Справа №2-а-374/2009року  

 ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді            Овсієнка В.В.

при секретарі                       Дроботі С.О.

з участю адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до посадової особи -  інспектора   Смілянського взводу ДПС УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання   дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора  Смілянського  взводу ДПС  ОСОБА_3  5 травня 2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 гривень за те, що 5 травня  2009 року керував автомобілем НОМЕР_1 на вул..Мазура в м.Сміла без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Порушив тим самим п. 2.1 ПДР України.  

Вважаючи дії ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 5 травня 2009 року незаконною, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить  дану постанову скасувати ,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними..

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він в нічний час 5 травня  2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул.. Мазура в м.Сміла і був зупинений працівниками ДАІ, яким надав технічний паспорт на автомобіль, нотаріально посвідчене доручення на право керування та розпорядження автомобілем, посвідчення водія. Незважаючи на це працівники ДАІ зауважили що у нього не оформлені належним чином документи на автомобіль і запропонували сплатити штраф в сумі 300 гривень, а коли він відмовився, склали протокол та постанову про адміністративне правопорушення. На ці обставини посилається і допитаний як свідок, викликаний на місце інциденту, ОСОБА_4    

Інспектор ДПС в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з невиконанням ВДАІ м. Сміла запиту про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, свідка вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування ТЗ, реєстраційний документ на ТЗ, свідоцтво про право власності на ТЗ, поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Стаття 126 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом водіями які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія та інші документи що підтверджують право користування транспортним засобом.

З наданих для огляду в судовому засіданні документів вбачається що автомобіль НОМЕР_3 зареєстрований на ім’я ОСОБА_5М.( свідоцтво про реєстраціюТЗ №579722) і згідно з довіреністю, виданою від його імені ОСОБА_6 переданий для керування ОСОБА_2. який має посвідчення водія №160177.  

Оскільки працівники ДАІ не  надапи будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.126  КУпАП недоведена,  а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії інспектора  Поліщука А.М. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. слід визнати протиправними,  а його постанову від 5 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення штрафу в сумі 425 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

 П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії інспектора Смілянського взводу ДПС  УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3  щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнати протиправними, а його постанову   №101553 від  5 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч.1ст.126  КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

     Головуючий: