Справа № 2-955-2007  p.

УХВАЛА

25    січня   2007   року                                                    Суддя   Артемівського

міськрайонного суду Протасова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  відшкодування  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений позов ухвалою суду від 16.01.2007 року було залишено без руху, оскільки дійсний позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.п. 2; б ЦПК України, а саме: - позивач вказує, що шкоду йому було причинено у зв'язку з перебуванням у членстві в кооперативі «Регіон», сплачення зайвих сум членських взносів, вказуючи у якості відповідача голову цього кооперативу, тоді як за даних обставин відповідною стороною має бути юридична особа -кооператив,   з  яким  мали  місце  правовідносини.

Таким чином, позивачу необхідно правильно визначити відповідача, вказавши місце його розташування, поштовий індекс, номер  засобів  зв'язку,   якщо  такий  відомий.

Також позивачем не зазначені докази, які підтверджують викладені обставини, тобто, зловживання членством кооперативу своїми службовими обов'язками, факт спричинення цими діями шкоди позивачу  саме  у  вказаному  ним  розмірі.

Крім того, позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., тоді як ці  витрати  щодо  вимог  матеріального  характеру  становлять  ЗО  грн.

Для  усунення  недоліків  судом  був  установлений  строк  до 23.01.2007  року,   які  не  виконані.

Керуючись  ст.   121  ЦПК  України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути  позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.

Суддя