Справа № 22-1150/2009 р. Головуючий у 1 інстанції :
Кучерук І.Г. Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С.
Суддів: Денисенко Т.С.
Осоцького І.І. При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банка «Правекс-Банк» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2009 року по справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2009 року Акціонерний комерційний банк (далі - АКБ) «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором від 20.01.2008 року, посилаючись не те, що між АКБ «Правекс-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 015046-1-282-8 від 20.01.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1098,90 грн. зі розрахунку 10,001% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Умови якого відповідач не виконує.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу, для звернення до відповідного суду( за договором до третейського суду).
В апеляційній скарзі АКБ «Правекс-Банк», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Повертаючи позовну заяву позивачу для звернення до відповідного суду, суд виходив із того, що договором кредиту, укладеним між сторонами, передбачено, що спори, які виникатимуть між сторонами стосовно цього договору підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейського суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга», тобто визначена територіальна підсудність.
Між тим, статтею 125 Конституції України Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції. Згідно Закону України "Про третейські суди" третейські суди є недержавними незалежними органами захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.
Тобто, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції. Тому не може бути визнаним обґрунтованим висновок суду першої інстанції про порушення позивачем ст.112 ЦПК України при зверненні до суду загальної юрисдикції з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви -поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банка «Правекс-Банк»
задовольнити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2009 року по цій справі скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.