ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

"27" грудня 2017 р.Справа № 915/809/17

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року

по справі № 915/809/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ»

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоданилівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И Л А:

          У серпні 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» в якому просило:

          - розірвати договір купівлі-продажу комплексу житлових будівель-автозаправної станції № 2 від 25.03.2015р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ»;

          - зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області об’єкт приватизації комплекс нежитлових будівель, а саме: будинок оператора А-1, загальною площею 44, 5 кв.м., автозаправочний блок-пункт № 3, замощення-І, розташованих за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вул. Індустріальна, 2.

          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року (суддя Фролов В.Д.) залучено Новоданилівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

          Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року по справі № 915/809/17 (суддя Фролов В.Д.) позов задоволено; розірвано Договір купівлі-продажу комплексу житлових будівель-автозаправної станції № 2 від 25.03.2015р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ»; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області об’єкт приватизації комплекс нежитлових будівель, а саме: будинок оператора А-1, загальною площею 44, 5 кв.м., автозаправочний блок-пункт № 3, замощення-І, розташованих за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вул. Індустріальна, 2; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області судовий збір в сумі 3 200 грн.

          Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року по справі № 915/809/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

          Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням всіх обставин справи.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року у справі № 915/809/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОС ЮГ» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2017р. о 11:15 годині.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2017 року у справі № 915/809/17 розгляд вищевказаної апеляційної скарги відкладено на 19.12.2017р. о 12:00 годині.

           19 грудня 2017 року розгляд справи не відбувся у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_1, про що було складено відповідну довідку секретарем судового засідання Молодовим В.С.

          Між тим, у зв’язку із вступом в дію 15 грудня 2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

          При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

          Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

          Оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року у справі № 915/809/17 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду, суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу зі стадії розгляду справи по суті.

          З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд», при цьому до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

          У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

          Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

          Такими поважними причинами колегія суддів визнає вступ в дію нового Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим та з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз’яснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання.

          Керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

           1. Продовжити апеляційний розгляд справи по суті.

           2. Засідання суду призначити на 16 січня 2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 8, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - lisenko@oda.arbitr.gov.ua.

           3. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 3-х днів з дня отримання ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

          Головуючий суддя                                                            В.А. Лисенко

          Суддя                                                                                С.І. Колоколов

          Суддя                                                                                Г.П. Разюк