Справа № 1570/7607/2012

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року                                                                                                                               м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2017 року надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви були  повідомлені належним чином.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в заяві також  просила розглядати заяву за відсутності представника.

За змістом ч. 3 ст. 376 та ч. 2 ст. 379 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси – задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об’єднання “Дюк”(ІК №30940405, м. Одеса, вул. Преображенська, 9) на користь Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3910,31 грн. На підставі заяви за вх. №3866/13 Одеським окружним адміністративним судом 13 лютого 2013 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017 року, Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року – скасовано, прийнято нову ухвалу, якою заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1570/7607/2012 та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1570/7607/2012 до виконання – задоволено.

На підставі заяви Одеським окружним адміністративним судом 10.08.2017 року видано дублікат виконавчого листа, який був отриманий 31.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що за даними матеріалами справи у позивача закінчився строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заявником надано докази поважності причин пропуску такого строку, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” та Наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988».

31.03.2017 року відбулася реорганізація УПФУ в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з УПФУ в Київському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, тобто існують підстави для заміни сторони, зазначені в заяві.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність доказів наявності на примусовому виконанні дубліката виконавчого листа, не зазначення про такі обставини у заяві, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 4 ст. 379 КАС України та замінити стягувача у виконавчому листі, оскільки виконавче провадження ще не відкрито.

Керуючись ст.ст. 229, 241- 243, 376, 379 КАС України,   

                                                                     УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1570/7607/2012.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 1570/7607/2012 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, адреса: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, р/р 25605304196220 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                                                                     Бутенко А.В.