КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м.Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.11.09 р. № 212/14б-02/2/11
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г. І. (доповідач по справі),
суддів:
Шевченко В. Ю.
Шкурдової Л. М.
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Щербаня О.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 26.08.2009 р.
у справі № 212/14б-02/2/11 (суддя Мальована Л.Я.)
за заявою Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав
до відкритого акціонерного товариства «Камінь Богуславщини», м. Богуслав
про банкрутство
за участю представників:
від ФССТВП: Паскалюк А.М. дов. № 1133-07-06 від 12.06.2009 р.
від ТОВ «Будівельні матеріали Київщини»: Герасимчук Н.М. дов.№22 від 25.05.09 р.
керуючий санацією: Щербань О.М.
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2009 р. повноваження керуючого санацією –арбітражного керуючого Щербаня О.М. у справі про банкрутство ВАТ «Камінь Богуславщини»припинено.
Арбітражний керуючий Щербань О.М., не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою б/н від 16.09.2009 р. (вх. суду 2-04/1/1036/2570 від 24.09.2009 р.), в якій просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу місцевого господарського суду, оскільки вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.09.2009 р. відновлено строк на подачу апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження, розгляд якої призначено на 19.10.2009 р.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.10.2009 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено у зв’язку неявкою арбітражного керуючого Щербаня О.М., повноважних представників інших учасників провадження справи про банкрутство та невиконанням ними вимог ухвали суду.
Арбітражний керуючий Щербань О.М. вимоги апеляційної скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник ТОВ «Будівельні матеріали Київщини»в судовому засіданні заперечив проти вимог заявника апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 117/1 від 19.10.2009 р. (вх. суду № 2-05/3999/н від 19.10.2009 р.), просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає вимоги безпідставними та не обґрунтованими.
Повноважний представник Виконавчої дирекції Київського обласного ФСС ТВП вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак, в судовому засіданні усно заперечив проти викладеного в апеляційній скарзі, просить оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Інші кредитори у засідання суду апеляційної інстанції повноважних представників також не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, відзивів на апеляційну скаргу не подали.
Колегія апеляційного господарського суду винесла на обговорення питання розгляду апеляційної скарги без участі представників кредиторів. Заявник апеляційної скарги вважає за можливе розгляд справи без участі представників кредиторів. Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного господарського суду вирішила, що неявка представників кредиторів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також враховуючи те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином.
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2002 р. у справі № 212/146-02 арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича призначено розпорядником майна ВАТ «Камінь Богуславщини».
Розпорядником майна Щербанем О.М. подано оголошення про порушення справи про банкрутство, яке було опубліковане в газеті «Голос України»від 16.10.2002 р. № 190 (2941).
Поданий арбітражним керуючим реєстр вимог кредиторів був затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2002 р.
Відповідно до протоколу зборів кредиторів № 1 від 29.11.2002 р. було вирішено звернутися до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ «Камінь Богуславщини».
Постановою господарського суду Київської області від 05.12.2002 р. у справі № 212/146-02 ВАТ «Камінь Богуславщини»було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Щербаня О.М.
Ліквідатором Щербанем О.М. було подано оголошення про банкрутство, яке було опубліковане в газеті «Голос України»від 04.02.2003р. № 21 (3021)
Постановою господарського суду Київської області від 13.06.2003 р. у справі № 212/146-02 було введено процедуру санації ВАТ «Камінь Богуславщини».
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2003 р. у справі № 212/146-02 затверджено план санації ВАТ «Камінь Богуславщини».
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2007 р. у справі № 212/146-02 було затверджено план санації ВАТ «Камінь Богуславщини», який попередньо був погоджений зборами комітету кредиторів вищевказаного підприємства від 06.10.2006 р. та погоджений з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області від 06.10.2006 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2008 р. припинено повноваження ТОВ «Самміт-М»як інвестора та призначено інвестором у справі про банкрутство ВАТ «Камінь Богуславщини»ТОВ «Будівельні матеріали Київщини».
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2008 р. ТОВ «Будівельні матеріали Київщини»у зв’язку з відступленням йому кредиторських вимог від ДПІ у Богуславському районі, Управління Пенсійного фонду у Богуславському районі, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Богуславського відділення ФСС від нещасних випадків на виробництві, було визнано кредитором ВАТ «Камінь Богуславщини».
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Будівельні матеріали Київщини»звернулося до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) ВАТ «Камінь Богуславшини», мотивуючи це неналежним виконанням останнім своїх обов’язків.
Відповідно до п. 6. ст. 17 закону керуючий санацією зобов’язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов’язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов’язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Пунктом 9. ст. 31 закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Також, згідно п. 8. ст. 16 закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
Пункт 8. ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Відповідно до п. 13. ст. 53 закону за поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією.
Підсумовуючи вищевикладене в правових нормах, колегія апеляційного суду вважає, що встановивши фактичне невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на керуючого санацією за відсутності завдання значної шкоди боржнику чи кредиторам, місцевий суд має право з власної ініціативи усунути керуючого санацією від виконання ним своїх обов’язків.
Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду встановила наступне:
· в матеріалах справи відсутні звіти арбітражного керуючого (керуючого санацією) Щербаня О.М. перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;
· керуючим санацією Щербанем О.М не були виконані вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.04.2009 р. щодо проведення звірки розрахунків, визначення кредиторських вимог та докази його погашення (т.5 а.с.188-189);
· керуючим санацією Щербанем О.М не були виконані вимоги ухвали господарського суду Київської області ухвали від 03.06.2009 р. та від 05.08.2009 р. щодо скликання зборів кредиторів та визначення подальшої процедури банкрутства (т.5 а.с.2-3-204, 218-219).
Оскільки, колегією апеляційного суду встановлено, що керуючий санацією Щербань О.М. не виконав ухвали місцевого господарського суду щодо скликання зборів кредиторів та визначення подальшої процедури банкрутства, про поважність причин не виконання вимог місцевого суду не повідомив, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для припинення повноважень керуючого санацією Щербаня О.М. у справі № 212/14б-02/2/11.
До того ж, колегія апеляційного суду враховує наступне. Дійсно, комісією з проведення планової перевірки, створеною Київським управлінням з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, було проведено перевірку дотримання арбітражним керуючим Щербанем Олексієм Миколайовичем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності при виконанні обов’язків керуючого санацією ВАТ «Камінь Богуславщини». В процесі проведення перевірки дотримання арбітражним керуючим Щербанем О.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності при здійсненні ним обов’язків керуючого санацією ВАТ «Камінь Богуславщини», комісією порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не виявлено, про що зазначено в Акті перевірки додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим від 19.09.2008 р. №67 (т.5 а.с.7-10).
Однак, колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що вказана перевірка проводилася за період до 19.09.2008 р., а фактичне невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на керуючого санацією було встановлено місцевим судом за 2009 р.
Обґрунтованою визнається ухвала, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судова ухвала, що оскаржується, за своїм змістом відповідає цим вимогам. За таких обставин, оскаржувану судову ухвалу можна визнати законною й обґрунтованою.
Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Щербаня О.М. не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 26.08.2009 р. у справі № 212/14б-02/2/11 залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 31, 16, 17, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 90, 99-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Щербаня О.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 26.08.2009 р. у справі № 212/14б-02/2/11 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 26.08.2009 р. у справі № 212/14б-02/2/11 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 212/14б-02/2/11 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Мостова Г. І.
Судді:
Шевченко В. Ю.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 23.11.09