Справа №1-22 «н»/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007р. Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Панчишина А.Д. при секретарі Золюк М.С. з участю прокурора Варашщі В.М.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в м.Барі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Комарівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповно-середня, не одруженого, не працюючого, не судимого - в злочині, передбаченому ст.ст. 185 чі, 185 ч.З КК УКРАЇНИ.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Комарівці Барського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не судимого - в злочині, передбаченому ст.ст. 185 ч.З КК УКРАЇНИ.
ВСТАНОВИВ
Підсудній ОСОБА_3 в серпні 2005 року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в будинку ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна підійшов до стільця, на якому знаходився френч ОСОБА_5 і шляхом вільного доступу викрав з кишені гроші в сумі 400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудній ОСОБА_3 повторно в серпні 2005 року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в будинку ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна підійшов до стільця, на якому знаходився френч ОСОБА_5 і шляхом вільного доступу викрав з кишені гроші в сумі 727 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 1122 грн.
15.06.2006 року біля 21.00 год. в с. Комарівці Барського району Вінницької області підсудній ОСОБА_3 повторно за попереднім зговором з ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна проникли шляхом відкривання ключем замка на вхідних дверях в приміщення будинку ОСОБА_6 звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудній ОСОБА_3 19.06.2006 року біля 18.30 год. в с. Комарівці Барського району Вінницької області за попередньою домовленістю з підсуднім ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна проникли шляхом відкривання ключем замка на вхідних дверях в приміщення будинку ОСОБА_6 звідки таємно викрали гроші в сумі 1250 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали у ОСОБА_6 гроші в сумі 1450 грн.
Вину свою в скоєному підсудній ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що в серпні 2005року знаходячись в будинку ОСОБА_5 в м. Бар по АДРЕСА_1 викрав гроші в сумі 1122 грн. Крім того в період з 15.06.2006року по 19.06.2006року в с. Комарівці Барського району Вінницької області він разом з ОСОБА_4 проникли до будинку ОСОБА_6 та викрали грошові кошти в сумі 1450 грн.
Вину свою у скоєному підсудній ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що в період з 15.06.2006року по 19.06.2006року в с. Комарівці Барського району Вінницької
області він разом з ОСОБА_3 проникли до будинку ОСОБА_6 та викрали грошові кошти в сумі 1450 грн.
Вина підсудніх доказана в судовому засіданні поясненнями потерпілих, свідків, та матеріалами кримінальної справи.
Таклютерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в період з 15.06.2006року по 19.06.2006року з її будинку в с. Комарівцях Барського району було викрадено гроші в сумі 1450 грн. і як потім стало відомо крадіжку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2005 року з його будинку в м. Бар Вінницької області було викрадено гроші в сумі 1122 грн. Потім стадо відомо, що до крадіжки причетний ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20.06.2006року він знаходився на автовокзалі і займався перевезенням пасажирів. До нього підійшов ОСОБА_3, якого він возив в с. Кузьминці Барського раціону. При цьому в ОСОБА_3 він бачив гроші, за які той купив мобільні телефони. Як потім стало відомо ці гроші були ним викрадені з будинку ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що був присутнім в якості понятого під час добровільної видачі речей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вони придбали за викрадені гроші з будинку ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що була присутня в якості понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин події в ході яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розповіли та показали обставини вчинення ними крадіжки з будинку ОСОБА_6 в с. Комарівці Барського району.
Аналогічні поясненння с відка ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки з будинку ОСОБА_5 в м. Бар.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 20.06.2006 року він знаходився в с. Кузьменці Барського району, і в цей час до нього приїхав ОСОБА_3, який запропонував поїхати в м. Бар , де придбав два мобільних телефона, один з яких подарував йому. Як потім виявилось ці телефони ОСОБА_3 придбав за гроші викрадені з будинку ОСОБА_6
Вина підсудніх підтверджується рапортом помічника ОЧ Барського РВ УМВС Трухана О.О. про те, що 19.06.2006 року в с. Комарівці Барського району з будинка ОСОБА_6 було вчинено крадіжку майна(а.с. 3), заявою ОСОБА_6 про крадіжку майна (а.с.4), протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_6 в с. Комарівці Барського району вінницької області (а.с. 6), протоколом добровільної видачі речових доказів (а.с. 16-18,30), протоколом огляду речових доказів (а.с. 35), протоколами відтворення обставин та обстановки події (а.с. 96-98,101), заявою ОСОБА_5 про крадіжку (а.с.50), протоколом огляду місця події (а.с.55) та іншими матеріалами справи.
Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.І КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.З КК України кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в інше приміщення чи сховище.
Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.. 185 ч.З КК України кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в інше приміщення чи сховище.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він повністю визнав вину, розкаюється, виховується без батьків, мати позбавлена батьківських прав, вперше притягується до кримінальної відповідальності а також клопотання потерпілих,
2
які просять не позбавляти його волі і знаходить за можливе застосувати ст. 104 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав вину, розкаюється, виховується без батьків, мати позбавлена батьківських прав, вперше притягується до кримінальної відповідальності а також клопотання потерпілих, які просять не позбавляти його волі і знаходить за можливе застосувати ст. 104 КК України.
А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65,104 КК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. З КК України у вигляді З років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком і покласти на засуджену такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити і звільнити ОСОБА_3 з- під варти із залу судового засідання.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком і покласти на засудженого такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: спортивні кросівки білого кольору з вставками сірого та чорного кольорів у вигляді прапора Великобританії повернути ОСОБА_4; спортивні кросівки сірого кольору з надписом „WBL-SPORT", мобільний телефон „Самсунг - С100" з карткою мобільного оператора „Діджус" та зарядний пристрій, мобільний телефон „Соні еріксон" з карткою мобільного оператора „Діджус" та зарядний пристрій повернути ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту оголошення.
Суддя:
3