Справа №1-39/2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007р. Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Панчишина А.Д. при секретарі Золюк М.С. з участю прокурора Вараниці В.М. розглянувши в м.Барі кримінальну  справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в БСШ №4 м. Бар, згідно ст. 89 КК України не судимий - в злочині, передбаченому ст.296 ч.З КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ

03 жовтня 2006 року в с. Верхівка Барського району Вінницької області біля 18.00. год. на вул. Леніна підсудній ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і між ними виникла суперечка в результаті якої підсудній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства навмисно наніс декілька ударів кулаком в ліву половину обличчя ОСОБА_3. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_4, ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії наніс удар кулаком в область грудей ОСОБА_4 , завдавши йому фізичного болю.

Згідно висновку експерта № 316 від 24.11.2006 року ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, садно на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, травматичну ампутацію коронкової частини 3-го зуба на верхній щелепі зліва. Вказані пошкодження виникли від дії тупого предмету, можливо і 03.10.2006 року при обставинах викладених в постанові і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 03 жовтня 2006 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Верхівка Барського району Вінницької області біля 18.00. год. на вул. Леніна зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Між ними виникла суперечка в результаті якої він наніс удар кулаком в ліву половину обличчя ОСОБА_3. ОСОБА_4 зробив йому зауваження і тоді він наніс удар кулаком в область грудей ОСОБА_4, від чого той упав на землю. Його почали заспокоювати , але він збив з ніг ОСОБА_3 і почав з ним боротися на землі. Вийшов ОСОБА_5 зі свого будинку, який знаходився неподалік і разом з   ОСОБА_2, ОСОБА_4 припинив бійку.

Вина підсуднього доказана в судовому засіданні поясненями потерпшого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03 жовтня 2006 року біля 18 години в с. Верхівка Барського району Вінницької області на дорозі зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. До них на велосипеді під'їхав ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння, Між нами виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_1 вдарив рукою в ліву половину обличчя ОСОБА_3 , а потім йому наніс удар рукою в груди. Бійку припинили закрутивши ОСОБА_1 руки за спину.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 жовтня 2006 року в с. Верхівка йшов по дорозі села зі своїм знайомим ОСОБА_3, до них під'їхав ОСОБА_4, а потім на велосипеді ОСОБА_1 Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла суперечка в процесі якої ОСОБА_1 безпричинно вдарив ОСОБА_3 рукою в обличчя, а потім вдарив в груди ОСОБА_4 На вимоги припинити бійку не реагував.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 03 жовтня 2006 року біля 18 год. знаходився в себе вдома в с. Верхівка Барського району. Почув на вулиці сварку, вийшов з будинку і побачив , що ОСОБА_2 заспокоює ОСОБА_1. Він підійшов до ОСОБА_1 і разом з ОСОБА_2 припинили сварку та бійку.

Вина підсудніх підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 12), актом судово-медичного обстеження (а.с. 15), протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 41), протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 41), протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 43), протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. ЗО) висновком експерта № 316 від 24.11.2006 року (а.с 46) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст296 ч.З КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, якщо вони були вчинені особою раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадянського порядку, чи іншими громадянами, які припиняли хуліганські дії

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він повністю визнав вину, розкаюється, характеризується по місцю проживання позитивно, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.З КК України і обрати йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76.КК України звільнити від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком поклавши на засудженого такі обов'язки: повідомляти органи кримінальнл-виконавчої системи про зміну місця роботи або проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб

Суддя:     2