Справа № 5-491/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді: Сінгур В.О.секретаря: Леоненко Г.А. , прокурора Шпак Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ст. інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області майора вн служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням щодо засудженго ОСОБА_2 данила Ігороьовича ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. України, українець освіта середня, не працюючий засуджений 22.04.2010р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 ст. 69 - 4 роки пв ст. 104 з випробувальним строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 22.04..2010р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 ст. 69 КК

4років пв з випробувальним строком 2 роки. Ст. Інспектор Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області звернувсь до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого та направлення його згідно вироку суду для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У судовому засіданні ст. інспектор Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області подання підтримала , суду пояснила , що із засудженим ОСОБА_3 неодноразово проводилися профілактичні бесіди. Направляло подання до суду, але постановю від 14.06.2011р. відмовлено в задоволенні подвання. Незважаючи на це з засудженим провдились профілактичні бесіди однак ним були порушені умови відбування покарання з випробуванням, а саме:ОСОБА_3 13.01.2011р., ст. 175-ІЧ.1, 07.03.2011р., ст. 178.ЧІ, 10.05.2011 ст. 178.ч2, 05.09.2011р., ст. 44 КУпА притягувався до адміністртавино відповідальності. Дії ОСОБА_2 свідчать про небажання сттати на шлях виправлення и просить звільнення скасувати щодо ОСОБА_2 і замінити його на реальне відбуття покарання, згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду від 24.04.2010 року.

В судовому засіданні прокурор, що приймає участь в розгляді справи підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції щодо скасування звільнення від відбування покарання і заміною на реальне відбуття покарання, відносно ОСОБА_2, так як наведені старшим інспектором КВІ факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому його необхідно направити до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_3І, в судовому засіданні проти скасування звільнення заперечував, суду пояснив, що притягуався до адмінстративної відповідаьності бо в нього так склались обставини він вживав спиртні напої, потім його затримали з наркотичним засобом. Він допускав пропуски уроків в колежді.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслуханій пояснення та доводи ст. інспектора, думку прокурора, пояснення засудженого, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 згідно вироку суду для відбуття покарання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_2І, визно винним за ч.2 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 та з

відстрочкою покарання на 2 роки пв. Згідно зі ст. 76 КК України даним вироком засуджений

зобов»язаний не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; Будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання, засуджений проявив явне небажання до виправлення. Так, з матералів подання вбачається що його ознайомлено з порядком відбування покарання та винисились попередження в яких засудженому роз»яснено положення ст. 166 КВК України Старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції після притягненя ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності виносились попередження про можливість направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного вчинення правопорушень (а.с лд13,16,23) ). Після постановки на облік в КВІ, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, засуджений зарекомендував таким, що схильний до вживання спиртних напоїв, систематично вчиняє різні адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно. Неодноразові попередження щодо недопущення ним в подальшому порушень позитивних результатів не принесли.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії засудженого синього у вигляді неналежного виконання покладених на нього судом обов»язків, що проявлялося в скоєнні систематично адміністративних порушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Як пояснила суду інспектор КВІ, ОСОБА_3 . за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, пропускає уроки в коледжі, є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі для відбуття строку покарання у вигляді Зроківпв.

Згідно ст. 166 ч.2 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 408-2,409, 411 КПК України та ч.2 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст.інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області Букус М.М. про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Шосткинського міськрайонного судоу від 22.04..2010р. -задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 11.11.1992 р.нуродженця м. ЛуганськСумської області мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 вул ОСОБА_1 2\72.гр. України, українець освіта середня, розлучений, не працюючий засуджений Шосткинським міськрайонним судом 22.04.2010р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 ст. 69 - 4 роки пв

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.10.2011 року.

Виконання постанови в частині направлення ОСОБА_2 в СІЗО № 25 м. Суми для подальшого його направлення в місця позбавлення волі покласти на Шосткинський РВ УМВС в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.О.СІнгур