Справа №2а-356/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                                           ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати його дії протиправними у притягненні до адміністративної відповідальності та просить скасувати складену ним постанову. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ПДР України не порушував, оскільки на момент наближення його автомобіля до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було і лише після його перетинання вони зійшли на перехід.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 23.10.2009 року відповідач склав постанову ВА №051645 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Позивачу ставиться в провину, що він порушив вимоги п.18.1 ПДР України, а саме, що не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

    В протоколі серії ВА №053826 від 23.10.2009 року, позивач власноручно зазначив, що не згодний з протоколом.    

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він   на момент наближення його автомобіля до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було і лише після його перетинання вони зійшли на перехід, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у виді штрафу в розмірі 300 грн.

             Постанову серії ВА №051645 від 23.10.2009 року  інспектора  ДПС ВДПС з обслуговування м.Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя