Судове рішення 285/406/16-ц від 29.12.2017

Особи

Учасники процесу:

позивач: Левкович Любов Сергіївна
відповідач: Левкович Віктор Миколайович
Представник відповідача: Сачок Андрій Вікторович
Представник відповідача: Дмитренко Василь Андрійович
Представник позивача: Демчик Наталія Олександрівна
Представник позивача: Федорова Надія Павлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #68704786

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/406/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В суді апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідача щодо задоволення клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.11.2016 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу (а.с.141).

Проте, ухвала була повернута експертною установою без виконання у зв»язку із ненаданням додаткових матеріалів, заявлених експертом (а.с.165).

На даний час вимоги експерта позивачкою не виконані.

У зв»язку із цим доручення проведення експертизи іншій експертній установі є недоцільним та суперечить положенням ст.107 ЦПК.

Керуючись ст.ст.103,104,107 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.