№ 2-4217 2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Вайнраух Л.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну ?іські теплові мережі” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
В позові зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету ЗМР № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Позивач у період з січня по липень 2009 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1344,52 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку він у добровільному порядку оплачувати не бажає, чим завдає матеріальної шкоди Концерну.
Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача борг у сумі 1344 грн. 52 коп., а також 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 714 ЦК України одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати іншій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.
На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією статутних документів Концерну та рішенням ЗМР.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу на користь позивача, а також судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68 ЖК України, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі” на рр 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 у рахунок відшкодування заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води 1344 грн. 52 коп., а також 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. в доход держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Г. Артемова