З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-5612/2009 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 08.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/07/08-КМК у формі траншової кредитної лінії та додатковий договір № 14/07/08-КМК ДД1 від 08.02.2008 року до кредитного договору, згідно якого банк надав відповідачу транш кредиту в сумі 110 000 доларів США строком до 06.02.2015р. під 14,5% річних. 08.02.2008 року з ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 14/07/П01/08-ПМК, а з ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір від 08.02.2008 року. Свої зобов»язання відповідач систематично не виконує. Станом на 24.06.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача становить 202 841,69 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 24.06.2009 року становить 1 543 848,39 грн., в тому числі, 98 773,84 доларів США (751 777,57 грн.) заборгованість за кредитом, 4 974,22 доларів США (37 859,29 грн.) заборгованість по відсотках, 85 513,91 доларів США (650 854,92 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 13 579,72 доларів США ( 103 356,61 грн.) пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь банку 202 841,69 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 24.06.2009 року становить 1 543 848,39 грн. заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на заставне майно, згідно іпотечного договору від 08.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 1121, що на праві власності належить ОСОБА_7, саме, магазин промислових товарів (приміщення з 1 по 9), загальною площею 60,2 кв. м., в п»ятиповерховому будинку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Московська, 56. Крім того просить визначити спосіб реалізації заставного майна згідно даного іпотечного договору., шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну реалізації заставного майна згідно даного іпотечного договору, відповідно до експертної оцінки та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь банку судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь банку 111 436,22 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 03.08.2009 року становить 857 958,60 грн. заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на заставне майно, згідно іпотечного договору від 08.02.2008 року, визначити спосіб реалізації заставного майна згідно даного іпотечного договору, шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну реалізації заставного майна згідно даного іпотечного договору, відповідно до експертної оцінки та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь банку судові витрати по справі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, так як 08.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/07/08-КМК у формі траншової кредитної лінії та додатковий договір № 14/07/08-КМК ДД1 від 08.02.2008 року до кредитного договору, згідно якого банк надав відповідачу транш кредиту в сумі 110 000 доларів США строком до 06.02.2015 року під 14,5% річних. 08.02.2008 року з ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 14/07/П01/08-ПМК, а з ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір. Відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, і станом на 08.10.2009 року заборгованість ОСОБА_2 становить 111 436,22 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 03.08.2009 року становить 857 958,60 грн., які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Кредитпромбанк».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Щодо позовної вимоги про звернення стягнення на заставне майно, згідно договору іпотеки від 08.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 1121, що на праві власності належить ОСОБА_7, то задоволенню вона не підлягає, так як позивачем не надано доказів, що ОСОБА_7 відмовився виконати умови договору іпотеки від 08.02.2008 року.
Позовні вимоги про визначення способу реалізації заставного майна згідно іпотечного договору від 08.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 1121, шляхом проведення прилюдних торгів та про встановлення початкової ціну реалізації заставного майна згідно даного іпотечного договору, відповідно до експертної оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, задоволенню також не підлягають, так як умовами Іпотечного договору від 08.02.2008 року, а саме частиною 4 «Звернення стягнення на предмет застави», чітко передбачено способи реалізації заставного майна та встановлення ціни реалізації заставного майна, а томі дані вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 125,00 грн., з кожного окремо.
Керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та поручителя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» - 857 958,60 грн. заборгованості за кредитним договором, МФО 303741, код ЄДРПОУ 33597918.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 975,00 грн., МФО 303741, код ЄДРПОУ 33597918.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 975,00 грн., МФО 303741, код ЄДРПОУ 33597918.
В остальній частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Ковтуненко