Справа №2-а-198/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Фроловій Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради

про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1, яка підтримала заявлені нею позовні вимоги у судовому засіданні, просить визнати неправомірними дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради щодо нарахування та виплати в розмірі, нижчому, ніж передбачено законодавством, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 02.06.2008р. по 31.12.2008р., стягнути з Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі 1896,57 грн., за період з 02.06.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 2802,37 грн., пояснивши, що 04.05.2007 року народила доньку - ОСОБА_4. Згідно зі ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй щомісячно повинна виплачуватись допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років, але фактично їй протягом 2007-2008 років була виплачена допомога у значно меншому розмірі, що не відповідає вимогам вказаного Закону. Внаслідок цього вона недоотримала суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі 1896,57 грн. та за період з 02.06.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 2802,37 грн. Зазначені суми відповідач виплатити в добровільному порядку відмовляється. Просила позов задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з тих же підстав, просив їх задовольнити, а також відновити позивачці пропущений нею з поважних причин строк для звернення до адміністративного суду, оскільки їй стало відомо про порядок нарахування та розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації та з судової практики, яка склалася у 2008 році при вирішенні спорів даної категорії.

Представник відповідача - Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснивши, що Микитівське УПСЗН у 2007 році виплатило позивачці грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а в 2008 році - в розмірі, встановленому п. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким були внесені відповідні зміни до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Положення п. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не були визнані Конституційним Судом України неконституційними, тому зберігали свою чинність протягом усього 2008 року. Вважала дії Микитівського УПСЗН по нарахуванню та виплаті на користь позивачки щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за спірний період часу правомірними, а також, посилаючись на положення ст. 99 КАС України, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 04 травня 2007 року народила доньку - ОСОБА_4, в зв'язку з чим з 17.06.2007 року має право на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України від 21.11.1992р. «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (зі змінами в редакції Закону від 22.03.2001р.) - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради протягом спірного періоду часу нарахувало та виплатило позивачці щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах:

•   -     у липні 2007 року - 129,03 грн.,

•   -     у серпні 2007 року - 132,64 грн.,

•   -     у вересні 2007 року - 134,45 грн.,

•   -     у жовтні 2007 року- 136,13 грн.,

•   -     у листопаді 2007 року - 140,05 грн.,

•   -     у грудні 2007 року - 144,10 грн.,

-     за період з 01.06.2008р. по 31.12.2008р. - по 144,10 грн. щомісячно, що підтверджується
довідкою Микитівського УПСЗН № 32.01-16-938 від 02.02.2009 року.

Зазначені обставини визнані та не зеперечувались сторонами у справі.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Микитівського УПСЗ Горлівської міської ради щодо нарахування та виплати в розмірі, нижчому, ніж передбачено законодавством, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період часу задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою пропущений річний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України, перебіг якого обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав на час виплати їй протягом 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але до суду звернулася з позовом лише 20.02.2009 року.

При цьому доводи представника позивачки стосовно того, що їй стало відомо про порядок нарахування та розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації та з судової практики, яка склалася у 2008 році при вирішенні спорів даної категорії, суд вважає необгрунтованими, а його клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення позивачки до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Пунктом 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. положення п. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» неконституційними визнані не були, тому зберігали свою чинність протягом усього 2008 року.

З огляду на вищезазначене, виходячи з пріоритетності норми Закону, прийнятої пізніше, суд приходить до висновку, що Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради нарахувало та виплатило ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02.06.2008р. по 31.12.2008р. правомірно.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими, та приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - відмовити у повному обсязі.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі, а також апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.