Судове рішення 2-2767/09 від 10.05.2010

Судове рішення #6870376

Справа №2-2767/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Каліщук Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору - управління

Національного Банку України у Волинській

області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства

комерційного банку (далі - ЗАТ КБ) «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ЗАТ КБ «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу. Свій позов обґрунтовує тим, що 29.08.2006 р. між сторонами укладено договір № SAMDN 25000008868916 про депозитний вклад на суму вкладу 9000,00 євро строком на 12 місяців, який був продовжений. 11.11.2006 р. між сторонами укладено договір № SAMDN 47000010026070 про банківський вклад «Копілка» на суму вкладу 1000,00 доларів США, строком на 12 місяців по 13 листопада 2007 року включно. За умовами договору дані кошти повинні поступити на вклад протягом чотирьох місяців з дати підписання договору обома сторонами. Станом на 13.11.2008 р. сума вкладу складає 6701,38 доларів США. 13.09.2007 p. між позивачем і відповідачем через його відділення було укладено договір № SAMDN 25000700150773 про депозитний вклад на суму вкладу 6000,00 євро, строком на 12 місяців, який був продовжений, однак коли позивач у зв'язку з сімейними обставинами вирішив скористатись можливістю використати належні йому кошти, то дирекція банку не надала дозволу на здійснення такої операції. Коли позивач звернулась в банк з усною вимогою, йому було відмовлено. посилаючись на постанову Правління Національного банку України № 413 від 04 грудня 2008 року, яка забороняє комерційним банкам до завершення строку забов'язань повертати залучені кошти по всіх видах договорів. Просить суд зобов'язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути йому банківські вклади, внесені у Луцьке відділення згідно Договору № SAMDN25000008868916 від

1. 29.08.2006 р. в розмірі - 9000,00 EUR (евро), Договору № SAMDN25000700150773 від

1. 13.09.2006 р. в розмірі - 6000,00 EUR (евро) та Договору № SAMDN47000010026070 від 13.11.2006 р. в розмірі - 6701,38 USD (доларів), а всього на загальну суму 15000,OOEUR (евро) та 6701,38 доларів США.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що якщо Постанова Національного Банку України № 413 від 04.12.2008 року не буде застосована, то вирішення справи на користь позивача може привести до різкого відтоку грошових ресурсів із банківської системи, що призведе до її колапсу.

Представник представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управління Національного Банку України у Волинській області ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2006 р. між сторонами укладено договір № SAMDN 25000008868916 про депозитний вклад на суму вкладу 9000,00 євро строком на 12 місяців, який був продовжений (а.с.7-8).

1. 11.11.2006 р. між сторонами укладено договір № SAMDN 47000010026070 про банківський вклад «Копілка» на суму вкладу 1000,00 доларів США, строком на 12 місяців по 13.11. 2007 р. включно. Станом на 13.11.2008 р. сума вкладу складає 6701,38 доларів США (а.с.2-3).

1. 13.09.2006 р. між позивачем і відповідачем через його відділення було укладено договір № SAMDN 25000700150773 про депозитний вклад на суму вкладу 6000,00 євро, строком на 12 місяців, який був продовжений (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Як визначено ст.56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.

Суд не бере до уваги посилання представників відповідача на положення постанови Правління Національного банку України № 413 від 04 грудня 2008 року, оскільки ними не подано жодних доказів на підтвердження того, що вказана постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України. Крім того, до спірних відносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України, як нормативно-правового акту, що має вищу юридичної силу.

Отже, слід зобов'язати відповідача видати позивачу банківські вклади в сумі 15000,00 євро та 6701,38 доларів США, також стягнути з відповідача в користь позивача 850 грн. сплаченого судового збору, 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду. Крім того слід стягнути з відповідача в користь держави 850 грн. сплаченого судового збору та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.4, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.56 Закону України «Про Національний банк України» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 баніківські вклади, внесених в Луцьке відділення закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно Договору № SAMDN25000008868916 від 29.08.2006 р. в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) євро, згідно Договору № SAMDN25000700150773 від 13.09.2007 р. в розмірі 6000 (шість тисяч євро), згідно Договору № SAMDN47000010026070 від 13.11.2006 р. в розмірі - 6701 (шість тисяч сімсот один) долар 38 центів США, а всього на загальну суму 15000 (п'ятнадцять тисяч) євро та 6701 (шість тисяч сімсот один) долар 38 центів США.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в користь держави 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/361/107/18

Номер: 6/361/107/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-2767/09
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кухтей Р.В.
Результати справи: залишено без розгляду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2018
Дата етапу: 18.06.2018

Судове провадження 2-др/361/1/20

Номер: 2-др/361/1/20
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-2767/09
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кухтей Р.В.
Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2018
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 2-р/361/1/20

Номер: 2-р/361/1/20
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-2767/09
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кухтей Р.В.
Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2018
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 22-ц/780/3138/18

Номер: 22-ц/780/3138/18
Опис: Відкритого акціонерного товариства "Унііверсал Банк" до Корнач О.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-2767/09
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Кухтей Р.В.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2018
Дата етапу: 02.07.2018

Судове провадження 2-во/361/1/20

Номер: 2-во/361/1/20
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-2767/09
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кухтей Р.В.
Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.08.2019
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 8/361/12/20

Номер: 8/361/12/20
Опис: про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
Номер справи: 2-2767/09
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кухтей Р.В.
Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.11.2019
Дата етапу: 29.05.2020