справа №2а-6260/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у червні 2009 року звернулася до суду з позовом до ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування заявленого позов посилається на те, що 09 червня 2009 року вона отримала рекомендований лист, суворе попередження головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3, коли вона звернулася до неї то дізналась, що відкрито виконавче провадження по стягненню з неї 300 грн. штрафу згідно постанови АС № 019951 прапорщика міліції ОСОБА_4 ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) від 07.01.2009 року. Відповідно до даної постанови на неї накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 гривень, за те, що вона начебто 06.01.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьку по вулиці Набережній рухалась із швидкістю 84 км/год, як вказано в постанові вона винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації «Визир» № 0810739, зазначену постанову вона не отримувала, проте така постанова не відповідає вимогам закону. Просить суд поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову АС № 019951 від 07.01.2009 року.
В ході проведення судового засідання за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29 липня 2009 року залучено до участі в справі в якості відповідача інспектора з а/п ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_5
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач суб’єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, він нього не находило до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що прилад «Візир» № 0810739 працював в автоматичному режимі при фіксуванні правопорушення вчиненого водієм автомобіля НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що прилад «Візир» № 0810739 працював в автоматичному режимі при фіксуванні правопорушення вчиненого водієм автомобіля НОМЕР_1, при виявленні правопорушення з боку водія автомобіля НОМЕР_1 відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення, та його копії не вручено правопорушнику, також не було роз’яснено прав та обов’язків передбачених ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням прав та законних інтересів позивача з боку відповідача, позивачу не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, таким чином проаналізувавши та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним, необґрунтованим, вчинене з грубим порушенням норм КУпАП, а тому позов з цих підстав підлягає до часткового задоволення, а постанова інспектора з а/п ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) ОСОБА_5 скасуванню.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», КУпАП, ст.ст. 158 - 164 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ап ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову ОСОБА_5 Інспектора АП ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) №019951 від 07.01.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 300 гривень – скасувати.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
28 вересня 2009 року