справа № 2-4469/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» про невиконання умов договорів банківських вкладів та повернення коштів з депозитних рахунків,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03 липня 2008 року він уклав договори банківських вкладів у Волинській філії ТОВ «Укрпромбанк» за № 1/0305245001676001 на суму 25 070 грн. і за № 1/0305246001676002 на суму 7000 грн., а також 11 грудня 2008 року за № 1/0305325001676002 на суму 10 500 грн., депозитні рахунки були відкриті строком на 122 дні і на 91 день, з настанням дати повернення 01 лютого 2009 року і 11 березня 2009 року, як це передбачено договорами у поверненні грошей на суму 42 570 грн. було відмовлено, у письмових відповідях вказано, що з 21 січня 2009 року НБУ у банку введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів та вкладників. Просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 42 570 грн., збитки в сумі 1169,44 грн., пеню в розмірі 97 860 грн. за невиконання зобов’язань, моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і цього не заперечують сторони, що 03 жовтня 2008 року між ТзОВ «Укрпромбанк» в особі Волинської філії та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № 1/0305245001676001 (вклад капітал) на суму 25 070 грн. (а.с. 10) та договір банківського вкладу № 1/0305246001676002 (вклад капітал) на суму 7000 грн. (а.с. 11), строком на 122 дні з 03 жовтня 2008 року (дата внесення) по 01 лютого 2009 року (дата повернення), також 11 грудня 2008 року між ТзОВ «Укрпромбанк» в особі Волинської філії та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу за № 1/0305325001676002 (вклад капітал) на суму 10 500 грн. (а.с. 12), строком на 91 день з 11 грудня 2008 року (дата внесення) по 11 березня 2009 року (дата повернення).
Відповідно до вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
02.02.2009 року та 11.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявами про повернення вкладів відповідно до договорів банківських вкладів (а.с. 13, 14), однак отримав письмові відповіді від відповідача за вих. № 983 К від 06 лютого 2009 року та вих. № 1871 К від 13 березня 2009 року (а.с. 15-16), якими було відмовлено у поверненні грошових коштів з посиланням на те, що 21 січня 2009 року НБУ до ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Постановою НБУ від 20.01.2009 року № 19/БТ «Про призначення тимчасової адміністрації в Товаристві з обмеженою відповдальністю «Український промисловий банк» з 21.01.2009 року в ТОВ «Укрпромбанк» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік та призначено тимчасового адміністратора і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року.
Відповідно до вимог ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Протягом дії мораторію:
1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;
2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку із зобов’язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
Після закінчення дії мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов’язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов’язаннями та зобов’язаннями щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.
Приймаючи до уваги, що строки виконання умов договорів банківських вкладів укладених між сторонами настав 01.02.2009 року та 11.03.2009 року, а з 21.01.2009 року в ТОВ «Укрпромбанк» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік та призначено тимчасового адміністратора і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Укрпромбанк» на його користь збитків в сумі - 1 169,44 грн. та пені в сумі - 97 860,60 грн. за період з 01.02.2009 року по 27.04.2009 року та з 11.03.2009 року по 27.07.209 року за договорами банківських вкладів задоволенню не підлягають, так як вони нараховані позивачем в період дії мораторію в ТОВ «Укрпромбанк».
Щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Укрпромбанк» на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн. то вона також не підлягає до задоволення, так як між сторонами існують договорні зобов’язання і умовами договорів банківських вкладів укладених між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди.
Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Укрпромбанк» судових витрат то вона підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судові витрати по сплаті судового збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 250,00 гривень (а.с. 1), а тому вони підлягають стягненню з ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, приймаючи до уваги, що позивач являється ветераном війни-інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії Б № 061371 видане ОСОБА_1 Волинським обласним військовим комісаріатом 14 квітня 2004 року, і відповідно до п. 18 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93, він звільнений від сплати судового збору то він підлягає стягненню з ТОВ «Укрпомбанк» на користь держави відповідно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст. 1058 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» про невиконання умов договорів банківських вкладів та повернення коштів з депозитних рахунків - задовольнити частково.
Зобов’язати Волинську філію ТзОВ «Укрпромбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 070 гривень відповідно до договору банківського вкладу № 1/0305245001676001 (вклад капітал) від 03 жовтня 2008 року укладеного між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1.
Зобов’язати Волинську філію ТзОВ «Укрпромбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 гривень відповідно до договору банківського вкладу № (вклад капітал) від 03 жовтня 2008 року укладеного між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1.
Зобов’язати Волинську філію ТзОВ «Укрпромбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 500 гривень відповідно до договору банківського вкладу № 1/0305325001676002 (вклад капітал) від 11 грудня 2008 року укладеного між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1.
Стягнути з Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» код ЄРДПУ 26414578, МФО 303008 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 250,00 гривень.
Стягнути з Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» код ЄРДПУ 26414578, МФО 303008 на користь держави судовий збір в сумі – 425,70 гривень.
В остальній частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Ковтуненко
Рішення складено в повному об’ємі
27 липня 2009 року