ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                    "26" грудня 2017 р. м. Рівне

Справа № 918/469/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до боржника ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про визнання банкрутом

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_2, свідоцтво № 247 від 02.04.2013 р.

від Головного управління ДФС у Рівненській області - ОСОБА_3, довіреність № 1528/9/17-00-10-03 від 14.03.2017 р.;

від ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4, довіреність № 02-36/1690 від 30.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року, зокрема, Приватне підприємство виробничо–комерційну фірму "Фрост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 38189 від 07.12.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 15.03.2017 року №01-04/52/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/469/16, після чого справу передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.03.2017 року справу № 918/469/16 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2017 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 918/469/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційній фірмі "Фрост" на загальну суму 574 205 грн. 01 коп., з яких 571 449 грн. 01 коп. – основний борг як вимоги четвертої черги та 2 756 грн. – судовий збір як вимоги першої черги. В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на загальну суму 194 050 грн. 73 коп. відмовлено. Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі № 918/469/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційній фірмі "Фрост" на загальну суму 742 040 грн. 40 коп., з яких окремо внести до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги в розмірі 466 410 грн. 16 коп. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 272 430 грн. 24 коп. – вимоги, які заявлені з пропуском строку (не конкурсні вимоги) як вимоги шостої черги та 3 200 грн. – судовий збір як вимоги першої черги. В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на загальну суму 149 630 грн. відмовлено. Визнано вимоги Національного банку України у справі № 918/469/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційній фірмі "Фрост" на загальну суму 124 843 грн. 82 коп., з яких 121 643 грн. 82 коп. – основний борг як вимоги четвертої черги та 3 200 грн. – судовий збір як вимоги першої черги. В задоволенні вимог Національного банку України на загальну суму 44 348 грн. 19 коп. відмовлено.

Також, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2017 року клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника задоволено. Припинено, шляхом скасування всіх арештів та обмежень щодо розпорядження майном банкрута - ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.11.2017 року в задоволенні заяви (позовної заяви) Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в особі Гощанської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 303 506 грн. 08 коп. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.12.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 06.06.2018 року.

12 грудня 2017 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання про надання згоди на реалізацію належного ОСОБА_1 підприємству виробничо-комерційної фірми "Фрост" майна.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.12.2017р. присутні представники учасників судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання ліквідатора боржника про надання згоди на реалізацію належного ОСОБА_1 підприємству виробничо-комерційної фірми "Фрост" майна.

У судовому засіданні 27.09.2016 року ліквідатор підтримав подане клопотання та просив надати згоду на продаж заставного майна боржника.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ліквідатор, обґрунтовуючи клопотання про надання згоди на продаж заставного майна, посилався на те, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" забезпечені заставним майном ( автомобіль КІА Magentis GE 2.0 4 AT, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.) на підставі договору застави майна № 733/003-АВ3С/1 від 28.03.2008р та мають задовольнятись позачергово за рахунок заставного майна банкрута.

Для одержання згоди на продаж заставного майна, з метою забезпечення проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор звертався до забезпеченого кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" листом №01-21/918/469/16/267 від 20.07.2017р.(том. 4 а.с. 122) та № 01-21/918/469/16/348 від 08.11.2017р. (том. 4 а.с.123). Однак, останній згоди не надав, що зумовило звернення ліквідатора до господарського суду в порядку ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

До суду від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна не надходило.

Частиною 4 ст. 42 Закону про банкрутство передбачено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи Закону про банкрутство, кореспондуються з ч. 9 ст. 45 вказаного Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційній процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), а ліквідатор у відповідності до приписів ст.ст. 44, 49-76 даного Закону здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора.

Відповідно до п. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п. 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI" із змінами і доповненнями) порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст. 43 та 44, розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 року), здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження.

Суд зазначає, що положення Закону про банкрутство не передбачають можливості заставному кредитору визначати умови продажу заставного майна, а тому ліквідатор в цій частині має керуватися положеннями ст. ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство.

Також, згідно позиції Вищого господарського суду України, наведеної у постанові від 10.11.2015 року №9/36, відповідно до статей 43 – 44 Закону про банкрутство, подальшими діями ліквідатора у ліквідаційній процедурі є проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута. Оцінка майна банкрута за новою редакцією Закону про банкрутство є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів або без такого застосування, оскільки за новою редакцією цього Закону первісна оцінка майна є рівною сукупним визнаним у справі про банкрутство вимогам кредиторів, що не вимагає обов'язкової окремої оцінки його складових частин (об'єктів застави). Відтак, дії з формування ліквідаційної маси та оцінки предметів застави можуть проводитися ліквідатором пізніше у часі або паралельно з отриманням згоди суду на відчуження заставного майна, а для отримання згоди на відчуження ліквідатором майна в ліквідаційній процедурі йому достатньо встановити фактичну наявність у боржника предметів застави на час проведення ліквідаційної процедури.

Частиною 1 ст. 37 Закону про банкрутство визначено, що під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ненадання такої згоди призведе до затягування ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, надати згоду на реалізацію заставного майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 38, 40, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію належного ОСОБА_1 підприємству виробничо-комерційної фірми "Фрост" майна задовольнити.

2. Надати згоду на продаж майна ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост", що є предметом застави згідно договору застави майна № 733/003-АВ3С/1 від 28.03.2008р, а саме на автомобіль КІА Magentis GE 2.0 4 AT, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

4. Ухвала направити всім учасникам провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили 26 грудня 2017 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до чинного законодавства України.

          Суддя           Політика Н.А.