Справа №2а-360/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –Лопатіній І.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Поставнюка Дмитра Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                  ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ПДР України не порушував, оскільки на момент подання регулювальником сигналу який забороняє рух, він вже був на перехресті та фактично закінчував маневр повороту ліворуч при цьому не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених позивачем вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

    Судом встановлено, що 21.10.2009 року відповідач склав постанову ВА №047306 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, що він порушив вимоги п.8.8 «а» ПДР України, а саме, що здійснив лівий поворот на заборонений жест регулювальника. Жест регулювальника: руки витягнуті в сторони дозволяє рух прямо та праворуч.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він на момент подання регулювальником сигналу який забороняє рух, був на перехресті та закінчував маневр повороту ліворуч, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,   суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    ПозовОСОБА_2 – задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України Поставнюка Дмитра Олександровича у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Постанову серії ВА №047306 від 21.10.2009 року  інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Поставнюка Дмитра Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя