справа  № 2-3361/2009 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

           29 вересня 2009  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

з участю представника позивача   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :  

 ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьк звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» в м. Луцьку та ОСОБА_2 було укладено  кредитний договір № МL-А02/424/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17 052,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту з ОСОБА_3  було укладено  договір іпотеки РМL - А00/424/2007 від 27.12.2007 року та договір поруки SR – А00/424/07 від 27.12.2007 року. Відповідач належним чином свої зобов»язання не виконує і станом на 10.03.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед  банком становить 137 681,03 грн., з яких 126 530,56 грн.  – заборгованість по основній сумі боргу за кредитом, 8 113,41 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 3 037,06 грн. – пеня. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку  137 681,03 грн. та судові  витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином та через друковані ЗМІ, газету «Волинь нова» № 87(15161) від 08 серпня 2009 року, від них до суду не надходило заяви про  розгляд справи у їх відсутності, зі згоди  представника позивача суд ухвалює заочне рішення що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю, так як 27.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» в м. Луцьку та ОСОБА_2 було укладено  кредитний договір № МL-А02/424/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17 052,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту з ОСОБА_3  було укладено  договір іпотеки РМL - А00/424/2007 від 27.12.2007 року та договір поруки SR – А00/424/07 від 27.12.2007 року. Відповідач належним чином свої зобов»язання не виконує і станом на 29.09.2009 року у відповідача мається заборгованість перед  банком, яка становить 137 681,03 грн., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд  вважає  можливим стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку по 688,41 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного окремо.

Керуючись ст.ст. 554,  1054  ЦК України,   ст.ст.  10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224   ЦПК України, суд,-

    В И Р І Ш И В :  

               Позовну заяву ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний   номер  НОМЕР_1,  як  основного боржника та поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 26 17615335, на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку заборгованість за кредитним договором в сумі –137 681,03  грн., рах. 35196001901000, МФО 303763, код ЄДРПОУ 33630986.

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний   номер  НОМЕР_1, на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 703,41 гривень, рах. 35196001901000, МФО 303763, код ЄДРПОУ 33630986.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 26 17615335, на користь ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії  ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 703,41 гривень, рах. 35196001901000, МФО 303763, код ЄДРПОУ 33630986.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                    Суддя                                                  В.В. Ковтуненко