Судове рішення #6868115

                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                                          Справа  №  2а-288 /2009 рік                                                                            

                                                   

                                          П О С Т А Н О В А

                                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

20 листопада 2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :

Головуючого  судді  :                                                  БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :                                                            ПОЛІЩУК Т.І.

Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинській  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області  про  визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень, скасування постанов № 170481 та № 162027 від 29.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, -  

                                                В С Т А Н О В И В :

             29.06.2009 року  інспектором  ДПС роти ДПС м. Віниця УДАІ при УМВС України в Вінницькій області  Дідухом С.В., винесено  постанову серії АВ  №  162027 від 29.06.2009 року  по  справі  про  адміністративне  правопорушення згідно якої ОСОБА_1   притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1  ст.122  КУпАП  та  накладено  штраф  в  розмірі 260 грн .

В  постанові  зазначено,  що  ОСОБА_1, 29.06.2009 року о 11 год.50 на а/д Стрій-Знаменка на автомобілі Хюндай д/н НОМЕР_1  здійснив  обгін  при цьому пересік суцільну лінію розмітки чим допустив порушення п.14.6  ПДР України.

      29.06.2009 року старшим  інспектором  ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ при УМВС України в Вінницькій області  Луциком В.М., винесено  постанову   №  170481 від 29.06.2009 року  по  справі  про  адміністративне  правопорушення згідно якої ОСОБА_1   притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1  ст.122  КУпАП  та  накладено  штраф  в  розмірі 300 грн .

В  постанові  зазначено,  що  ОСОБА_1, 29.06.2009 року  у м. Гайсин рухався у населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5-45 ПДР зі швидкістю 98 км/год  перевищив швидкість руху на  38 км/год швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0403345  чим допустив порушення п.12.4 ПДР України .

             ОСОБА_1, не  визнаючи  постанови ,  звернувся  до  суду  про  їх  скасування, мотивуючи тим ,  що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про скоєння правопорушення.

 Позивач підтримав  позовні  вимоги  в  судовому  засіданні .

 Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з»явився  по  невідомій  причині ,  про  дату  розгляду  справи  належним  чином  повідомлений.

Заслухавши  пояснення  позивача ,  дослідивши  письмові  докази  суд  приходить  до  висновку ,  що  є  підстави  для  задоволення  позовних  вимог .

Відповідно  до  п. 2)  ч. 1  ст.  18  КАС  України  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень  суб»єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  підсудні  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам .

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача – суб»єкта  владних  повноважень ,  належним  чином  повідомленого  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неявки  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

Відповідач  не  з»явився  в  судове  засіданні  та  не  обґрунтував  правомірність  свого  рішення .

В  той  час  як  ч.  2  ст.  71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб»єкта  владних  повноважень  обов»язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  покладає  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову .  

За  наявних  у  справі  доказів  немає  можливості  зробити  висновок  про  правомірність  притягнення  позивача  до  адміністративної  відповідальності  за  вказаними  постановами  .  Тому  вони  підлягають   скасуванню.

Згідно матеріалів справи, є підстави для поновлення пропущених строків позивачем.

Керуючись  ст.  ст.  160 – 163 ,  167  КАС  України , суд , -

                             П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити .

Поновити  ОСОБА_1, строк для оскарження постанов

№ 162027 та № 170481  від 29.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

      Визнати  дії інспектора ДПС  роти ДПС м. Вінниця УДАІ при УМВС України у Вінницькій області   Дідуха С.В., неправомірними.

Скасувати  постанову серії АВ  № 162027 по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від 29.06.2009  року   згідно  якої інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниця  при УДАІ УМВС в Вінницькій  області  Дідухом  С.В.,  позивача ОСОБА_1 притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.  1  ст.  122  КУпАП  та  накладено  штраф  в  розмірі  260 грн .  

Визнати  дії інспектора ДПС  роти ДПС м. Немирів УДАІ при УМВС України у Вінницькій області   Луцика В.М., неправомірними.

Скасувати  постанову  № 170481 по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від 29.06.2009  року   згідно  якої інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів  при УДАІ УМВС в Вінницькій  області  Луцик В.М.,  позивача ОСОБА_1 притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.  1  ст.  122  КУпАП  та  накладено  штраф  в  розмірі  300 грн .  

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного  суду  відповідно  до  ст.  186  КАС  України .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                                    

РАЙОННОГО   СУДУ:                                                              П.М.БОЙКО

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація