ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2006 р. | № 20-11/033 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. (головуючий), |
Панченко Н.П., (доповідач), |
Черкащенка М.М. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали | ТОВ “Лік-Інфо” |
на постанову Севастопольського апеляційного | від 15.06.2005 року господарського суду |
у справі господарського суду | № 20-11/033 міста Севастополя |
за позовом | ТОВ “Севінфоком” |
до про | ТОВ “Лік-Інфо” стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 29039,50 грн. |
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
ВСТАНОВИВ:
У січні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Севінфоком" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Лік-Інфо” про стягнення 27 833,95 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та пені в сумі 1205,55 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.04.2005 року у справі №20-11/033 позов ТОВ "Севінфоком” задоволено. Стягнуто з ТОВ "Лік-Інфо" на користь ТОВ “Севінфоком” 27833,95 грн. основного боргу та 1205,55 грн. пені.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 01.04.2005 у справі №20-11/033 залишено без змін.
Рішення та постанова мотивовані тим, що відповідач порушив зобов’язання, передбачені п. 3.2. договору №ВЛ0412 від 01.02.2004, не оплатив виставлені позивачем рахунки за надані йому телекомунікаційні послуги, тому у зв’язку з порушенням цих обов’язків підлягає стягненню заборгованість у сумі 27833,95 грн. та пеня.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій з підстав їх невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржник посилається на те, що протягом жовтня –листопада 2004 року отримував послугу доступу в мережу Internet від іншого оператора, зазначену у договору послугу від позивача він не одержував, оскільки позивач відключив його від мережі з 1 жовтня 2004 року.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “Севінфоком” просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, як таку, що прийнята згідно з нормами матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування Севастопольським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.02.2004 року між ТОВ “Севінфоком” –“Оператор” та ТОВ “Лік-Інфо” –“Абонент” був укладений договір №ВЛ0412 на надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до п.3.2 вказаного договору за використання наданих ресурсів Абонент щомісячно сплачує Оператору по виставлених ним рахунках у п’ятиденний строк з моменту виставлення, по тарифах, вказаних у Додатку №1, який є невід’ємною частиною зазначеного договору.
У період з 01.02.2004 року по 30.11.2004 року позивачем надано відповідачеві послуги згідно з розрахунком фактично отриманого обсягу послуг на суму 95852,10 грн., а відповідачем надані послуги були оплачені у розмірі 68018,15 грн., у зв’язку з чим за ТОВ “Лік-Інфо” виникла заборгованість у розмірі 27833,95 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилаючись на неналежне виконання умов договору відповідачем щодо оплати наданих йому послуг, позивач обґрунтував свої доводи доказами, на підставі яких суди попередніх інстанцій встановили обставин справи і дійшли обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем своїх обов’язків за договором
Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі щодо неотримання послуг від позивача у спірний період не приймається до уваги, оскільки, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції наданий відповідачем договір б/н від 15.09.2004 року на доступ до мережі Internet через іншого провайдера не може свідчити про не отримування аналогічних послуг від ТОВ “Севінфоком”, оскільки факт одночасного знаходження у договірних відносинах з декількома провайдерами не може свідчити про неможливість отримання послуг саме від позивача.
Посилання скаржника про відключення ТОВ “Лінко-Інфо” з 01.10.2004 від доступу до мережі Internet були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції і відхилені як необґрунтовані, оскільки доказів, що підтверджують вказані обставини, суду не було надано.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи Севастопольським апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Лік-Інфо” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 р. у справі № 20-11/033 залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 р. у справі № 20-11/033 залишити без змін.
Головуючий Самусенко С.С.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Черкащенко М.М.