З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-2830/2009 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 13.11.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 286/07 Пф, відповідно до якого відповідачу банк надав кредит в сумі 5 000,00 грн., строком до 01.11.2009 року, під 26% річних. 13.11.2007 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 12.02.2009 року у відповідача перед банком мається заборгованість в сумі 4 761,18 грн., а саме, 3 614,34 грн. – заборгованість по кредиту, 561,39 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 562,64 грн. пеня та 22,81 грн. річні за період прострочення. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 286/07 Пф від 13.11.2007 року в сумі 4 761,18 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином та через друковані ЗМІ, газету «Волинь нова» № 109(15183) від 03 жовтня 2009 року від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, так як 13.11.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 286/07 Пф, відповідно до якого відповідачу банк надав кредит в сумі 5 000,00 грн., строком до 01.11.2009 року, під 26% річних. 13.11.2007 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 12.02.2009 року у відповідача перед банком мається заборгованість в сумі 4 761,18 грн., які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредобанк».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредобанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 15,00 грн., з кожного окремо.
Керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ВАТ «Кредобанк» в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та поручителя ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «Кредобанк» - 4 761,18 грн. заборгованості за кредитним договором, рахунок № 29094124024163, у Волинській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Кредобанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 40,50 грн., рахунок № 29094124024163, у Волинській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ВАТ «Кредобанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі – 40,50 грн., рахунок № 29094124024163, у Волинській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Ковтуненко