Справа № 686/18583/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свою заяву тим, що 24 жовтня 2017 Хмельницький міськрайонний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п’ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.20017 року і до повноліття дитини, а також стягнув з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Однак, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2008 р., судом уже вирішено питання про стягнення аліментів з нього та ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно, в розмірі 250 грн., починаючи з 08 серпня 2008 року і до повноліття дитини, на що видано виконавчий лист.

А тому, враховуючи, що подвійне стягнення заборонено, наказ було видано помилково, просить його заяву задовольнити.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник, будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не з’явилися, клопотань не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, у зв’язку із наступним.

Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2017 Хмельницький міськрайонний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п’ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.20017 року і до повноліття дитини, а також стягнув з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Однак встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2008 р., судом уже вирішено питання про стягнення аліментів із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно, в розмірі 250 грн., починаючи з 08 серпня 2008 року і до повноліття дитини, на що видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

 Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст.. 192 СК України).

Відповідно до ст.. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч.1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 3 вересня 2008 р., судом уже вирішено питання про стягнення аліментів із ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячно, в розмірі 250 грн., починаючи з 08 серпня 2008 року і до повноліття дитини, а подвійне стягнення аліментів забороняються на одну і ту ж дитину. При цьому, ст. 192 СК України урегульовано питання щодо зміни розміру аліментів, тому суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволенню, так як такий наказ було видано помилково.

Керуючись ст. ст.. 173, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 24.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 - визнати таким, який не підлягає виконанню повністю з моменту його видачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя