Справа № 2-1784/2009

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року                                                                                               м. Запоріжжя

Заводський  районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                              Яцуна О.С.

при секретарі:                                      Єговітіної І.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1. у жовтні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що позивачу належить на праві спільної часткової власності ј частина 3-кімн. квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Заводською райадміністрацією Запорізької міської ради. Відповідачу також на праві спільної часткової власності належить ј частина спірної квартири. По ј  частини квартири належать померлим батькам. Зазначена Ѕ частина квартири в дійсний час є спадковим майном, позивач та відповідач є спадкоємцями за законом першої черги, інших спадкоємців немає. Відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, вчиняє сварки, скандали. В дійсний час позивач проживає в квартирі своєї дружини, однак зареєстрований у  спірній квартирі, іншого житла на праві власності не має.

    Позивач ОСОБА_1. та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали на підставах, викладених у позовній заяві та просили його вимоги задовольнити.    

    Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що визнає за позивачем його право власності на ј частину спірної квартири, однак заперечує щодо його вселення, оскільки при житті їх батьків він надавав позивачеві частину грошей на придбання квартири, в якій на даний час проживає позивач разом їз своєю дружиною.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

    Згідно даних з ОП «ЗМБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано: ѕ частини на праві спільної сумісної власності, за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого виконкомом Заводської райради 06.05.1995 року; ј частина – за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Запорізькою дернотконтрою 10.03.09 № 3-310.

Відповідно до довідки №47 від 09.07.09, виданої Заводською райадміністрацією Запорізької міської ради, приватизація спірної квартири була здійснена на ім’я позивача, відповідача та на померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Виходячи з пояснень позивача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідач з березня 2009 року чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою та у вселенні.

В дійсний час позивач проживає в квартирі своєї дружини, однак зареєстрований у  спірній квартирі, іншого житла на праві власності не має.    

    Відповідно до ст. 150 ЖК України, власник (співвласник) квартири має право використовувати житло для свого проживання та проживання членів його сімї, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

     Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника.

    З урахуванням того, що позивач зареєстрований у спірній квартирі і має право спільної сумісної власності на ј частину цієї квартири, але відповідач чинить перешкоди у здійсненні свого права власності позивачем,  суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною йому на праві загальної сумісної власності -  квартирою АДРЕСА_1,  зобов’язавши  ОСОБА_2 надати доступ до вільного користування житловими та підсобними приміщеннями спірної квартири та визнавши право загального користування співвласниками зазначеною квартирою.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                          Суддя                                      О.С. Яцун