Справа № 183/6488/17

№ 3/183/2561/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, за ч. 4 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби і посада: заступник командира бойової машини, навідник-оператор 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини А 1126, молодший сержант військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2017 року молодший сержант ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині А 1126, самовільно залишив військову частину без поважних причин, свої службові обов’язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи заходів для повернення до військової частини А 1126 та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

31.10.2017 року молодший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини А 1126 та приступив до виконання своїх службових обов’язків, таким чином вчинив самовільне залишення військової частини та не з’явився вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, згоден, вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 4 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, самовільно залишив місце військової частини А 1126 в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк