Справа № 2-о-32/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі – О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – архівної довідки про трудовий стаж і заробітну плату за період з 1983 року по 1999 рік.

В заяві вказала, що їй, як особі, що досягла пенсійного віку на пільгових умовах повинна нараховуватися пенсія, яку вона не в змозі оформити через те, що в правовстановлюючому документі - в архівній довідці №Ч-365/01-08 від 03.09.2010 року , що містить в собі дані про оплату праці за період з 1983 року по 1995 року працівнику колгоспу «Перемога» та КСП «Перемога» в с.Мгар Лубенського району Полтавської області видану Лубенським районним трудовим архівом Полтавської області допущенні розбіжності в написанні прізвища , імені та по батькові заявниці в документах за різні роки на підставі яких складалася дана архівна довідка, а саме: замість повного імені ОСОБА_1 - помилково написано її неповне ім’я – ОСОБА_2., замість повного по батькові – Анатоліївна помилково написано –А., Ан., в документах за 1983, 1984 роки значиться за дівочим прізвищем – Криворотько, в документах за період з квітня 1985 року по грудень 1985 року значиться професія зав. д/садком, з січня 1986 року по грудень 1986 року – зав. д/с., в решті місяців по роках професія не значиться.

Заявник прохає суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, архівної довідки №Ч-365/01-08 від 03.09.2010 року на ім”я ОСОБА_1 та записів в цій довідці про стаж її роботи .

          У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Представник Пенсійного Фонду України в Лубенському районі у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі ,не заперечує проти задоволення вимог заявника.

          Враховуючи думку заявника, достатність матеріалів та доказів по справі, суд вважає можливим розглянути справу без представника зацікавленої особи Пенсійного Фонду України в Лубенському районі.

          Дослідивши обставини справи , докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

          Встановлено, що згідно правовстановлюючих документів, а саме : паспорту, трудової книжки дійсне прізвище , ім’я , по батькові заявника являється – ОСОБА_1, що підтверджується копіями даних документів.

В архівній довідці .№ Ч-365/01-08 від 03.09.2010 року зазначено, що в деяких документах , відомостях на підставі яких складалася дана довідка зазначено замість повного імені ОСОБА_1 - помилково написано її неповне ім’я – ОСОБА_2., замість повного по батькові – Анатоліївна помилково написано –А., Ан., в документах за 1983, 1984 роки значиться за дівочим прізвищем – Криворотько, в документах за період з квітня 1985 року по грудень 1985 року значиться професія зав. д/садком, з січня 1986 року по грудень 1986 року – зав. д/с., в решті місяців по роках професія не значиться особи, на ім”я якого видані дані архівні довідки, що підтверджується наданими копіями документів .

У заявника виникла необхідність в оформленні пенсії на пільгових умовах, але в зв"язку з тим , що у документах, на підставі яких складалася архівна довідка про нарахування заробітної плати є розбіжність у написанні її прізвища, ім’я, по батькові .

          Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення.

Також судом встановлено, що заявник дійсно працювала певний період часу в колгоспі «Перемога» та КСП «Перемога», який розпорядженням голови районної державної адміністрації від 14.08.2003 року виключений з ЕДР підприємств та організацій України , що підтверджується копіями розпорядження та трудової книжки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в деяких документах та відомостях на підставі яких складалася архівна довідка від 03.09.2010 року .№ Ч-365/01-08 виданої Лубенським районним трудовим архівом Полтавської області, записи імені – ОСОБА_2., по – батькові - А., Ан., або без по - батькові, дівочого прізвища – Криворотько є помилковим і тому слід вважати , що ці документи дійсно належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256,259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документів про роботу , оплату праці ОСОБА_1 на підставі яких складалася архівна довідка № Ч-365/01-08 від 03.09.2010 року виданої Лубенським районним трудовим архівом Полтавської області на ім’я ОСОБА_1 та архівної довідки № Ч-365/01-08 від 03.09.2010 року виданої Лубенським районним трудовим архівом Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_2