Справа № 2-294/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі – Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м.Лубен в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим , що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1

В зв"язку з необхідністю поліпшення житлово-побутових умов позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3, який помер 25.02.2010 року, були в 1997 році побудовані сарай «Г», та добудовані до квартири коридор «а2» та прибудова «а3»

Управлінням містобудування виготовлена викопіровка попереднього погодження з населенням самочинно побудованої господарчої будівлі для подальшого визнання права власності згідно ст.376 ЦК України.

Викопіровка погоджена із службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій, отримана згода співвласників та ЛК ЖЕУ.

Прохали суд, визнати за ними право власності на самочинно збудоване вищевказане нерухоме майно.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

          Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача – територіальної громади в особі Лубенської міської Ради, Лубенського КЖЕУ, представник Управління містобудування та архітектури та представник КП "Лубенське МБТІ" в судове засідання не з"явились направили до суду письмові заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечують.

          Третя особа по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила суду, що проведені позивачами добудови їй не заважають і вона не заперечує проти їх узаконення.

          Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи мається нотаріально завірена заява останньої, в якій вона не заперечує проти узаконення самочинного будівництва позивачами.

          З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4, суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

          Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

Судом встановлено , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.12) ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

В зв"язку з необхідністю поліпшення житлово-побутових умов позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3, який помер 25.02.2010 року, були в 1997 році побудовані сарай «Г», та добудовані до квартири коридор «а2» та прибудова «а3»

Управлінням містобудування виготовлена викопіровка попереднього погодження з населенням самочинно побудованої господарчої будівлі для подальшого визнання права власності згідно ст.376 ЦК України.

Дана викопіровка погоджена із службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій, отримана згода співвласників та ЛК ЖЕУ.

          На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що побудовані споруди погоджені із службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій, відсутність спору щодо побудови сараю та самочинно добудованого до квартири коридола, розширеної кухні шляхом добудови, влаштування санвузла в частині кухні і добудові, влаштування топочної в частині кухні , суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів.

Оплату судових витрат взяли на себе позивачі і прохають їх не стягувати з відповідача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328 ч.1 , 376 ЦК України,

ст.ст. 60, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані сарай «Г» розміром 1,85 х 2,32 м, добудовані до квартири коридор «а2», розширену кухню шляхом добудови «а3» та влаштовані в частині кухні санвузол та топочну, що розташовані за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_6