У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого - судді |
Присяжнюк Т.І., |
|
Суддів за участю прокурора |
Пошви Б.М. і Нікітіна Ю.І., Опанасюка О.В., |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 червня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілого
ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого в силу ст. 89 КК України,
засуджено кожного за ч. 3 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2005 року вирок щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і призначеної їм міри покарання залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_4 визнано винними у тому, що вони 30 серпня 2004 року о 17 год. біля будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_4, вимагали в останнього гроші.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та захисники
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту і однобічність досудового та судового слідства, застосування до ОСОБА_1 недозволених методів ведення слідства та інші порушення КПК України, просять перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 189 КК України на ст. 125 КК України, зазначаючи, що ОСОБА_1 на грунті неприязних стосунків заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Крім того, у скаргах поставлено питання про пом'якшення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_4, вважаючи, що вони вчинили розбійний напад на нього, а не вимагання. Він зазначає, що у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону засудженим призначене занадто м'яке покарання й судом неправильно вирішений цивільний позов.
Засуджений ОСОБА_5 не оскаржив судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційну скаргу потерпілого і просив судові рішення щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_4 скасувати через неправильне застосування кримінального закону і м'якість призначеного засудженим покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарг засудженого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 немає, а касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 398 КПК України підставою для скасування вироку є неправильне застосування кримінального закону, яке полягає в неправильній кваліфікації діяння.
Як вбачається з вироку, суд дійшов висновку щодо винності
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у вчиненні ними вимагання в потерпілого ОСОБА_4, не співставивши ознак установленого ним діяння з ознаками відповідного злочину.
Згідно з вироком суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, маючи бажання вжити алкогольних напоїв, стали вимагати у ОСОБА_4 гроші на їх придбання. При цьому ОСОБА_1 наніс удар ногою
ОСОБА_4 в область грудей, від чого останній впав на коліна. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 і став також наносити ОСОБА_4 удари ногами і руками в різні частини тіла, вимагаючи гроші. Вони продовжували бити ОСОБА_4 та вимагали в нього гроші і після того, як потерпілий ОСОБА_4 вивернув кишені шортів, у які був одягнений, і в яких ніяких речей не було.
Як на доказ винності, суд послався на показання потерпілого
ОСОБА_4 про те, що 30 серпня 2004 року у 17 год. на АДРЕСА_2 він зустрів ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з яким оглядав приміщення занедбаного будинку, який хотів купити. В будинок зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які запитали, чи є в нього гроші, після чого
ОСОБА_1 наніс йому удар ногою в живіт, а ОСОБА_5 рукою в обличчя, і вони стали його бити і вимагати гроші. Коли він вивернув свої кишені, і вони були пусті, його запитали, чи золоті у нього зуби. Він відповів, що зуби позолочені і запропонував винести гроші з дому. Після того
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 пішли з ним до його будинку, де він від них утік.
Суд визнав ці показання достовірними, посилаючись на підтвердження їх даними висновку судово-медичної експертизи №НОМЕР_1, згідно з якими у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді гематоми лівої вушної раковини, синців навколо лівого ока, трьох синців у ділянці попереку зліва, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулак руки людини, нога у взутті, при цьому ними було нанесено не менше п'яти ударів, і по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, засуджуючи ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за вчинення вимагання, суд фактично не взяв до уваги установлених ним обставин і того, що насильство щодо потерпілого ОСОБА_4 було спрямоване засудженими на заволодіння його майном у момент його застосування, що є ознакою іншого злочину.
Не дано належної оцінки цим обставинам і судом апеляційної інстанції.
За таких обставин вирок і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню у зв'язку з неправильною кваліфікацією діяння засуджених.
При новому судовому розгляді, суду водночас необхідно перевірити і дати оцінку доводам засудженого ОСОБА_1 та його захисників з приводу неправильної кваліфікації дій засуджених, які посилаються у касаційних скаргах на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1, його захисників
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
С У Д Д І :
Присяжнюк Т.І. Пошва Б.М. Нікітін Ю.І.