Справа № 2-а-3579\09

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 листопада 2009 року                                                   м. Сімферополь

 Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді  Томащака А.С.,  при секретарі Шляхтіной О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування  постанови від 19.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.2 КУПАП в розмірі 476грн.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що  постановою  від 19.08.2009 року складеною інспектором  ДПС ВДАІ Сімферопольського району Єлецьких О.О.  позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.122 ч.2 КУПАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.08.2009 року і на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 476грн.

Вважаючи, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він  не порушував правила дорожнього руху, крім того про час та місце розгляду адміністративної справи він не був повідомлений належним чином,  в зв’язку з чим просить постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності скасувати.  

Крім того позивач просив суд визнати, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений ним з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав по пошті 16.09.2009р.

 В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

     Ухвалою суду від 22.10.2009 року ВДАІ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим замінено належним відповідачем ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в АР Крим.

     Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, в зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

        Заслухавши позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідно до  вимог ст. 254 КУПАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  від 05.08.2009 року складеного інспектором ВДАІ Сімферопольського району Єлецьким О.О. вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2009р. на автодорозі Сімферополь –с. Миколаївка 12км.+800м. керуючи автомобілем здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 ПДРУ, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУПАП. В своїх поясненнях наданих ОСОБА_1 та зафіксованих у цьому ж протоколі, останній вказав, що порушень правил дорожнього руху не було. Крім того в протоколі визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться протягом 15 діб в ВДАІ Сімферопольського району.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК №050180 на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 476грн.  була винесена 19.08.2009р. на автодорозі Сімферополь-Миколаївка 12км.

Відповідно до ст..268 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в ході судового засідання беззаперечно встановлено, що позивач про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, що є грубим порушенням норм КУПАП, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена без його участі, за таких обставин оскаржувана постанова не може бути визнана обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

 Враховуючи, що позивачем пропущений  встановлений статтею 289 КУПАП 10 денний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак цей строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки останнім оскаржувана постанова отримана поштою 16.09.2009 року, а до суду позивач звернувся 24.09.2009 року, тому суд вважає необхідним поновити цей строк.

 За таких обставин, коли судом встановлено порушення прав позивача, порушення вимог КУПАП про необхідність повідомлення особи відносно якої розглядається адміністративна справа про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови з закриттям справи.

При цьому підстав для направлення справи на новий розгляд суд не находить, оскільки з часу вчинення правопорушення - 05.08.2009р., минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.  

  Керуючись ст.. 158-163 КАС України, ст.287-289, 293 КУПАП, суд

 Постановив:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії АК №050180 від 19.08.2009року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУПАП  у вигляді штрафу в розмірі 476грн. скасувати та справу закрити.

 Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд  через Сімферопольський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з 23 листопада 2009 року, тобто з дня складання постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя                                                                     А.С. Томащак