Справа №2-а-468/2009року  

 ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді            Овсієнка В.В.

при секретарі                       Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до посадової особи -  інспектора   Смілянського взводу ДПС  УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови  

встановив:

Постановою інспектора  Смілянського взводу  ДПС ОСОБА_2  від  17 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 280 гривень за те, що 17 червня   2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на  автодорозі Київ-Знам’янка  в межах населеного пункту м.Сміла рухався із швидкістю 81 км/год. перевищивши тим самим максимальну допустиму швидкість руху  на 21 км/год. Порушив тим самим п. 12.4 ПДР України.  

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 17 червня 2009 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 17 червня  2009 року  керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Знам’янка  в межах м. Сміла з швидкістю дозволеною на даному відрізку автодороги, тобто не більше 60-65 км/год. і був зупинений працівником міліції який  вказав, що він перевищив допустиму швидкість руху і незважаючи на його заперечення та наявність свідків, склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснення у свідків в його присутності не відібрав.На ці ж обставини посилається допитаний як свідок пасажир  автомобіля  ОСОБА_3  

Інспектор ДПС ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 12.4 ПДР України внаселених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із протоколу серії АЕ №101052 про адміністративне правопорушення  від 17 червня 2009 року, зміст якого оспорювався позивачем ще при його складанні, в ньому відсутні докази прив’язки автомобіля до місцевості чи ділянки автодороги, конкретного населеного пункту, а також  за ким закріплений   прилад фіксації. Незважаючи на це служба ДПС ніяких додаткових доказів  вчинення ОСОБА_1 правопорушення не зібрала і суду не надала..  

 Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП недоведена, отже в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії інспектора Басараба О.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними,  а його постанову від 17 червня  2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 280 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

 П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   інспектора Смілянського взводу ДПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову    №101052 від 17 червня  2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

     Головуючий: