Справа № 2-1998/09

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

    20 листопада 2009 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Тімонової В.М.

при секретарі – Вербицькій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства  Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

    30.09.2009 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3 004,41 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.10.2006 року по 01.09.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму.

    В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути із відповідача заборгованість в сумі 2 320,86 грн.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

    Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

    Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою:                  АДРЕСА_1  протягом часу з 01.10.2006 року по 01.09.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2009 року складає 2 320,86 грн. і підтверджується матеріалами справи.  ( а.с. 3-4 ).

    Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно.

Оскільки відповідач не вносив плату за надані послуги, то  заборгованість  підлягає стягненню в судовому порядку.

    Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів та письмових заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість.

 Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2 320,86 грн.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства  Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі”  заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2 320,86 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

    Стягнути  із ОСОБА_1 на користь  держави судовий збір в розмірі 51 грн.

     Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до  апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ