№ 1-47/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 сентября 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретаре Антоновой Н.А.,
с участием прокурора Мединцева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 1) 02 декабря 1999 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 45 УК Украины к 2 годам л/с с испытательным сроком 1 год, штраф 680 грн., освобожден от наказания по Закону «Об амнистии» от 16 июля 1999 года; 2) 22 апреля 2003 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 3, 189 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам и 11 дням лишения свободы, освободился условно-досрочно 23 сентября 2005 года по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области от 16.09.2005 года на 1 год 1 месяц 16 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6 -,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1, 04 декабря 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома № 293 по ул. Октябрьской г. Константиновки Донецкой области, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которым ранее знаком не был. Вместе с указанными парнями, ОСОБА_1 пошел в сторону остановки «Интернат», расположенную на ул. Белоусова г. Константиновки Донецкой области. Проходя мимо подъезда № 3 дома № 4 по ул.Белоусова г. Константиновки Донецкой области, примерно в 22 часа 40 минут, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс СХ-65» стоимостью 600 грн., с сим-картой стартового пакета «Джинс» № 8-066-962-57-49, стоимостью 20 грн., на счету которой было 20 грн., пояснив, что телефон ему нужен для звонка другу, проживающему в данном подъезде, чтобы тот открыл кодированный замок двери в подъезд. После получения вышеуказанного мобильного телефона, подсудимый сделал звонок, после чего из подъезда вышел ОСОБА_4, с которым ОСОБА_1 вошел в подъезд № 3 дома № 4 по ул. Белоусова. Выйдя через 10-15 минут к ожидавшим его ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_1 пояснил им, что якобы оставил мобильный телефон в квартире своего знакомого в этом подъезде, пообещав его вернуть данный мобильный телефон через некоторое время, тем самым ввел потерпевшего ОСОБА_2 в заблуждение. После этого подсудимый ОСОБА_1 распорядился похищенным у ОСОБА_2 имуществом по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 640 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя, в объеме, установленном в приговоре, признал полностью и пояснил, что 04 декабря 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома № 293 по ул. Октябрьской г. Константиновки Донецкой области, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которым ранее знаком не был. Действительно у ОСОБА_2 он попросил и взял мобильный телефон «Сименс СХ-65», так как хотел оставить его в залог, чтобы взять в долг денег у своего знакомого. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам, он не смог вернуть этот же телефон ОСОБА_2, а передал через своего отца другой мобильный телефон, который в настоящее время приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. От суда уклониться он не пытался, но в декабре 2006 года в его гражданской семье в г. Днепродзержинске, родился сын ОСОБА_5, который тяжело заболел, поэтому ему приходилось все это время находится в г.Днепродзержинске.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным полное исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Положения ст.299 УПК Украины участникам процесса судом разъяснены.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст.190ч.2 УК Украины (мошенничество), т.к. он умышленно, будучи раннее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке (повторно), из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его личность, возраст, состояние здоровья, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, а также обстоятельство, смягчающее ответственность, которым суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего сына. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание, не связанное с лишением или ограничения свободы.
В удовлетворении заявленного по делу потерпевшим ОСОБА_6 гражданского иска на сумму 845 грн. 00 коп., следует отказать, так как в письменном заявлении на имя суда потерпевший ОСОБА_6 от иска отказался, в связи с тем, что ему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс МЕ 75» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 357985003818680, гарантийный талон №10010821 «Евросеть», брошюру «Аксессуары «Сименс МЕ75», а также брошюру «Эксплуатация «Сименс МЕ75», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат возврату ОСОБА_7 по принадлежности (л.д.114-115).
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен 00 копеек.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_6 отказать.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс МЕ 75» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 357985003818680, гарантийный талон №10010821 «Евросеть», брошюру «Аксессуары «Сименс МЕ75», а также брошюру «Эксплуатация «Сименс МЕ75», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_7 и закрепить за ним по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья