Справа № 479/1047/17

2/479/478/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді                                             Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання                 Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2010 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач погодився на те, що заява на отримання кредиту разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 30 вересня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 16 517 грн. 32 коп., яка складається з: 984 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 11 469 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками; 2 800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 762 грн. 73 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, до позовної заяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги банк підтримує.

Відповідач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить зменшити розмір заборгованості.

Вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов’язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків, в тому числі сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Із письмових доказів встановлено, що 22 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою анкетою-заявою (а.с. 6), до ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання йому кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду, що Заява разом з Пам'яткою, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

На час укладення Договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі – Умови та правила) (а.с. 8-31).

Як встановлено із довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" ОСОБА_2 22 червня 2010 року був ознайомлений з умовами кредитування та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с. 7).

За діючими тарифами картки "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" базова відсоткова ставка складала 2,5 %, за тратами, здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9 %, за тратами, здійсненими з 01.04.2015 року - 3,6 %, розмір щомісячного платежу - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 року - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), строк внесення щомісячного платежу – 25 число кожного місяця.

Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9 та пункту 1.1.3.2.3 Умов і правил банк має право змінювати тарифи та інші умови кредитування, про що повідомляти клієнта не менше ніж за 7 днів до запровадження змін, в тому числі і шляхом СМС-повідомлень.

Відповідно до розрахунку (а.с. 4-5), підтверджується неналежне виконання відповідачем обов'язків по укладеному кредитному договору, порушувалися строки сплати щомісячних платежів, а з 19.03.2015 року відповідач не перерахував жодного платежу на погашення кредиту, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2017 року

2

утворилась заборгованість в сумі 16 517 грн. 32 коп., яка складається з: 984 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 11 469 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками; 2 800 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 762 грн. 73 коп. штраф (процентна складова).

Відповідач в письмовій заяві визнав позовні вимоги.

Разом з тим, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України викладену у справах № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року, № 6-1374цс17 від 11.10.2017 року, відповідно до якої: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За приписами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 984 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 11 469 грн. 62 коп. та штраф 500 грн. (фіксована частина) , 622 грн. 73 коп. штраф (процентна складова) із розрахунку 984.97 грн. + 11 469.62 грн. х 5%), а всього на загальну суму 13 577 грн. 32 коп.

У іншій частині позовних вимог, відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь

3

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2010 року в сумі 13 577 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 32 коп., в тому числі 984 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 11 469 грн. 62 коп. - заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина), 622 грн. 73 коп. штраф (процентна складова). У решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 федора Федоровича на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду