Справа № 2-602/2009 р.

       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 листопада 2009 року            Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  

 у складі головуючого судді  – Хайкіна В.М.

при секретарі – Орловій І.С.

з участю судового розпорядника - ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач у березні 2009 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування на збудований гараж, розташований по вул. Київській 32-А, м. Ізюм, Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 пояснила, що її батькові ОСОБА_4 належав гараж за вищевказаною адресою, який він будував на підставі рішення ОСОБА_3 міськвиконкому Харківської області про дозвіл на будівництво. Після смерті батька, мати позивачки спадщину, до якої входив гараж по вул. Київській 32-А, прийняла фактично, правові документи на гараж не оформлювала. Після смерті матері, позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було рекомендовано звернутись до суду. Просить суд позов задовольнити, визнати за нею право власності в порядку спадкування на гараж по вул. Київській 32-А, м. Ізюм, Харківської області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Харківської області, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву щодо слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі. З наданих до суду заперечень вбачається, що право власності в порядку спадкування за позивачем не може бути визнано, так як згідно позовної заяви встановлено, що відсутні будь-яки правовстановлюючі документи, підтверджуючи право власності на вказаний гараж. У зв’язку з цим, право власності на гараж до складу спадщини не входило ні після смерті батька ні після смерті матері.  

Суд вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:  

- згідно рішення ОСОБА_3 міськвиконкому № 1139 від 13 жовтня 1981 року, ОСОБА_4 дозволено будівництво гаражу розміром 3.50х6 м. по вул. Київській 32-А м. Ізюм, Харківської області (а.с.12).

- відповідно до технічного паспорту, позивачем збудовано Г - гараж розміром 4,40х6,90 м., що перевищує розмір гаражу, на який було отримано дозвіл на будівництво (а.с.10-11).

 - довідкою ОСОБА_3 БТІ від 23.01.2009 року, встановлено що загальна  вартість гаражу становить 14990 грн.

- після смерті батька, мати позивачки спадщину, до якої входив гараж по вул. Київській 32-А, прийняла фактично, правові документи на гараж не оформлювала.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ході розгляду справи було встановлено, що у батька та матері позивачки були відсутні правові документи на гараж, тобто правовстановлюючі документи, які б підтверджували їх право на гараж та на земельну ділянку під цим гаражем. Таким чином можна зробити висновок, що право власності на гараж до складу спадщини не входило ні після смерті батька ні після смерті матері.

Рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Харківської області не підтверджує право власності на гараж та на землю під ним.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах  заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін  та інших осіб, які беруть участь у справі.  

ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, позивачем в відповідності з вимогами ст.ст.10,11,60 ЦПК України, не надано доказів які б підтверджували ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

При таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов не підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.10,11,18,60,208,209,210,212,214,215,218 ЦПК України, ст.1216,1218 ЦК України суд,-

 ВИРІШИВ:

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

 Судові витрати по справі залишити за позивачем.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом  подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Суддя: