Справа № 3-202-2007 p.

ПОСТАНОВА

25 січня     2007 року                                          Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення   до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,українця, мешканця АДРЕСА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року у відношенні директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, секретарем судового засідання Царичанського районного суду Дніпропетровської області Кузнецовою Г.С.,було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП про те,що він 17 січня 2007 року в залі Царичанського районного суду,під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,який розпочався о 9 годині 19 хвилин,неодноразово вступав в суперечку з головуючим по справі суддею Тарабан C.O., заважаючи останньому вести судовий процес.

Після того,як головуючий по справі зробив ОСОБА_1,зауваження, ОСОБА_1 не зреагував,а продовжував заважати головуючому вести допит свідка ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та вважає,що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.185-3 ч.1 КупАП. Він пояснив,що 17 січня 2007 року приймав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і був у справі представником ОСОБА_2. При розгляді справи він як представник позивача не стримався і вступив в суперечку з головуючим по справі суддею Тарабан C.O.. Суддя на це йому зробив зауваження про не допущення порушення порядку під час судового засідання. Вважає,що правопорушення не вчиняв. Випадково допустив суперечку з головуючим по справі.Запевнив суд,що подібного вчинку більше не допустить. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1,свідків ОСОБА_5,вивчивши матеріали справи,прослухавши фіксацію судового процесу за позовом ОСОБА_2,від 17 січня 2007 року в якому ОСОБА_1, брав участь,дійшов до висновку,що в діях ОСОБА_1,мається склад правопорушення передбачений ст.185-3 ч.1 КупАП. Відповідно до ст.162 ч.4 ЦПК України учасники цивільного процесу,а також інші особи,присутні в залі судового засідання,зобов"язані додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку і беззаперечно підкорятися розпорядженням головуючого. Чого не дотримався ОСОБА_1. Проте,суддя беручи до уваги те,що ОСОБА_1,правопорушення вчинив вперше,та незначне,

прийшов до висновку,що за таких обставин до правопорушника ОСОБА_1,можливо застосувати ст.22 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити,обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 Б.М.Сорока