Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #68627142

Справа № 128/3439/17


УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: прокурора- Хоменчука А.О., захисника- Мазура О.В.

обвинуваченого- Іванова Р.М.

розглянувши у підготовчому судового засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27.11.2013 року в ЄРДР за №12013010100002048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засіданні потерпілий Трет*як О.А. та його представники – ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з*явилися. Адвокат ОСОБА_4 на електрону пошту суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання , оскільки він та потерпілий не ознайомлений із матеріалами кримінального провадження , а тому вони позбавлені будуть права у підготовчому судовому засіданні подавати клопотання, оскаржувати дії слідчого, процесуальні документи тощо.

В підготовчому засіданні прокурор Хоменчук А.О. прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання але просив вирішити його клопотання про доцільність продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки цей строк стикає 07.01.2018 року і ті ризики, які були підставою для застосування щодо останнього даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали, а саме: відсутність соціально струмуючих факторів у ОСОБА_2 , який вчинив тяжкий злочин , який проживав на час затримання в РФ , переховувався від органів досудового розслідування, а тому може на даний час переховуватися від суду, випливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5, просив змінити застосований запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на інший не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки вважає , що прокурором не доведені вказані ним ризики.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора, міркування сторони захисту, суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України , України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 хоча є раніше не судимою особою, але на досудовому слідстві переховувався від слідства, проживав в РФ, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; судове провадження по даному кримінальному провадженню не розпочато , не допитані потерпілій, свідки по даному провадженню, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_2, вважає доцільним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 23 лютого 2018 року.

Доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність зміни запобіжного заходу останньому на інший запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартої, суд вважає хибним , оскільки жодного об*єктивного доказу в обґрунтування такої позиції стороною захисту не надано , та не спростовані зазначені ризики прокурором .

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хоменчука А.О.- задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 23 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Відкласти дане підготовче судове засіданні на 05.02.2018 р. о 14.30 годин, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.


Суддя: О.Б. Саєнко


  • Номер: 11-п/772/509/2018
  • Опис: Кримінальне провадження №12013010100002048 щодо Іванова Р.М. за ч.4 ст. 296 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 128/3439/17
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Саєнко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2018
  • Дата етапу: 13.06.2018
  • Номер: 11-кп/772/957/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 128/3439/17
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Саєнко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2018
  • Дата етапу: 13.08.2018
  • Номер: 11-кп/801/647/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 128/3439/17
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Саєнко О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація