Справа № 3-4804/09/0523  

      П О С Т А Н О В А  

про адміністративне правопорушення  

  25 листопада 2009 року  Київський районний суду  міста  Донецька суддя Шликова С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:  

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,   за ст. 124     КУпАП -  

  В С Т А Н О В И В:  

    23 жовтня 2009 року працівниками ВДТП ВДАЇ м. Донецька було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АН 183908, відповідно якого   об 14-50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ХАЗ 3250.02», державний номер НОМЕР_1 в Київському районі м. Донецька по пр. Панфілова, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124     КУпАП.  

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.  

Провина   ОСОБА_1   в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом №183908серії АН від 23 жовтня 2009 року, поясненнями потерпілого, поясненням правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, фототаблицею. Враховуючи обставини справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.  

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.  

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.  

На підставі вищевикладеного, ст. ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –  

ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп.  

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а уразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Суддя Київського районного  

суду  міста  Донецька:           ОСОБА_3