Справа № 2- 1304/
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :
головуючого - судді Свистунової О.В.
при секретарі Жабко Ю.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дзержинської районної у місті Ради, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-4», Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну договору найму житлового приміщення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась 18 лютого 2009 року до суду із первинним позовом до виконкому Дзержинської районної у місті Ради, третя особа: КЖП №9 про зміну договору найму житлового приміщення. Ухвалою суду від 30.09.2009 року в якості належної третьої особи було залучено Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-4». Крім того, в ході судового розгляду справи позовні вимоги позивачем неодноразово уточнювались.
Ухвалою суду від 27 листопада 2009 року були прийняті уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в остаточній редакції, а попередньо заявлені вимоги були залишені без розгляду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка посилається на ті обставини, що на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 135 від 13 травня 1990 року було видано ордер на житлове приміщення, квартири АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_7 таОСОБА_1, яка складалась з шістьох осіб: дружини - ОСОБА_9 та онуків: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_10 Основним квартиронаймачем зазначено було ОСОБА_11. 21 грудня 2005 року рішеннями Виконкому Дзержинської районної у місті ради за № 631, 632, 633 опікуном над малолітніми: ОСОБА_12, ОСОБА_4., та ОСОБА_3 було призначено - ОСОБА_13, у зв»язку з тим, що мати дітей – ОСОБА_6 рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 2п-1098 від 15 листопада 2005 року була позбавлена батьківських прав. Крім того, у зв»язку зі смертю свого чоловіка - ОСОБА_11., вона також стала основним квартиро наймачем вищевказаної квартири.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_13 померла. Опікуном над ОСОБА_12 було призначено – ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було передану під опіку держави до Загальноосвітньої школи-інтернату № 9 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
На теперішній час з»явилась необхідність у зміні договору найму житлового приміщення, у зв»язку зі смертю основного наймача.
Позивачка є членом родини основного наймача та зареєстрована у спірній квартирі, має добрі стосунки з дітьми, які є зареєстрованими у зазначеній квартирі, спілкується з ними, підтримує родинні відносини. У зв»язку з необхідністю у виконанні рішення Дзержинської районної у місті ради від 21.12.2005 року позивачка просить визнати її основним наймачем спірної квартири, а ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 – визначити членами її родини. Крім того, позивачка ОСОБА_1 просила залишити зареєстрованим у зазначеній квартирі за договором піднайму – ОСОБА_7.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд задовольнити її вимоги у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2, що з»явилась в судове засідання, не заперечувала проти задоволення судом заявлених позивачкою вимог. Зазначила, що у неї лише одна вимога, щоб право її онуки – ОСОБА_12, не було порушено. Підтвердила, що її онука знає позивачку, як свою тітку, стосунки між ними добрі, родинні. Вважає, що позивачці можливо довірити право бути основним квартиронаймачем.
Представник відповідача Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради – Лук»янова Н.Є. у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно, причини не явки суду не повідомила. До початку розгляду справи судом зареєстровано письмову заяву, згідно до якої зазначено, що проти задоволення позовних вимог позивача заперечення відсутні та просила прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Представник третьої особи – органу опіки та піклування Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради – Пилипенко Ю.М. у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно, причини не явки суду не повідомила. До початку розгляду справи судом зареєстровано письмову заяву, згідно до якої зазначено, що проти задоволення позовних вимог позивача заперечення відсутні та просила прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Представник третьої особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-4» у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно, причини не явки суду не повідомила. До початку розгляду справи судом зареєстровано письмову заяву, згідно до якої зазначено, що проти задоволення позовних вимог позивача заперечення відсутні.
Представник третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 – директор КНВЗ ЗШІ №9 ОСОБА_14 у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини не явки суду не повідомив. Судом зареєстровано письмову заяву, згідно до якої зазначено, що проти задоволення позовних вимог позивача заперечення відсутні, просив розглядати справу за його відсутності. (а.с.37).
Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно, причини не явки суду не повідомила. До початку розгляду справи судом зареєстровано письмову заяву, згідно до якої зазначено, що проти задоволення позовних вимог позивача заперечення відсутні та просила проводити судові засідання за її відсутності. (а.с.38).
Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи сповіщені належно, причини не явки суду не повідомили.
Вислухавши думку сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає доводи позивачки ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 135 від 13 травня 1990 року було видано 21.07.1990 року ордер на житлове приміщення № 323, згідно до якого надано право на зайняття житлового приміщення сім»ї ОСОБА_7та ОСОБА_1, яка складається з шістьох осіб, квартир: АДРЕСА_1 (а.с.4). Основним квартиронаймачем зазначено було ОСОБА_11, до складу сім»ї наймача входили: дружина - ОСОБА_13 та онуки: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_10. ОСОБА_11 був призначений опікуном на онуками, оскільки, їх мати – ОСОБА_15 була позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей.
Після смерті - ОСОБА_11, його дружина - ОСОБА_13, стала основним квартиро наймачем вищевказаної квартири. Крім того, 21 грудня 2005 року рішеннями Виконкому Дзержинської районної у місті ради за № 631 (а.с.9), 632 (а.с.10), 633 (а.с.11) опікуном над малолітніми: ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також було призначено - ОСОБА_13, у зв»язку з тим, що мати дітей – ОСОБА_6 рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 2п-1098 від 15 листопада 2005 року була позбавлена батьківських прав.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_13 померла, що підтверджено Свідоцтвом про смерть серія І-КИ № НОМЕР_13 від 15.01.2007 року виданим Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 55 (а.с.5). Після її смерті опікуном над ОСОБА_12, на підставі рішення виконкому Дзержинської районної у місті ради від 21.02.2007 року за № 42 (а.с.49) було призначено – ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було передано до «Загальноосвітньої школи-інтернату № 9 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», де вони знаходяться на повному державному забезпеченні з 20.04.2007 року (а.с. 12).
Статтею 64 ЖК України зазначено, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство.
Як було з»ясовано у судовому засіданні, позивачка, яка є рідною онукою основного квартиронаймача ОСОБА_13 – ОСОБА_1, що підтверджено: копією ордеру № 323 від 21.07.1990 року (а.с.4), відміткою у паспорті про реєстрацію (а.с.15), свідоцтвом про народження, показаннями третьої особи та свідка, зазначила, що звернення до суду зумовлене тим, що згідно до рішень Дзержинської районної у місті ради від 21 грудня 2005 року № 631, 632, 633 (а.с.9-11) було покладено зобов’язання по забезпеченню збереження права на житло по АДРЕСА_1 за малолітніми : ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на Комунально-житлове підприємство №9, контроль за виконанням рішень покладено на раду опіки та піклування у Дзержинському районі.
У теперішній час, за вказаною адресою перебувають на реєстраційному обліку: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7 однак, проживає у вказаній квартирі позбавлена батьківських прав ОСОБА_15 та її син – ОСОБА_16. Як було з»ясовано в судовому засіданні, остання веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, в квартирі постійно перебувають сторонні люди, тобто, своєю поведінкою, ОСОБА_15 вчиняє перешкоди іншим особам реалізувати своє законне право користування та проживання у спірній квартирі.
Саме, з метою виконання вищеназваних рішень Дзержинської районної у місті ради від 21 грудня 2005 року за № 631, 632, 633 позивачка готова взяти на себе зобов»язання по збереженню житлового приміщення для малолітніх племінників. Судом було встановлено, що квартира потребує капітального ремонту, за квартирою нараховані великі суми заборгованості по комунальних платежах. Щоб вирішити ці питання і необхідно визнати позивачку наймачем спірної квартири.
Допитана в якості свідка ОСОБА_17, яка є бабою позивачки зазначила, що позивачка є її онукою, дочкою її сина. У теперішній час ОСОБА_1 це єдина з усієї сім»ї, яка може врятувати цю квартиру для малолітніх дітей. Вона має усі документи, надійна, може все довести до ладу. Свідок вважає, що саме позивачку необхідно визнати наймачем квартири, а вона, їй допоможе і в ремонті і в оплаті боргів по квартирі. Також свідок зазначила, що позивачка у теперішній час піклується і про своїх племінників, які перебувають в школі-інтернаті, спілкується з ними, разом забирають їх на вихідні та свята. Діти добре до неї ставляться, знають що вона їх тітка. Свідок підтвердила, що у теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбувають покарання за скоєні злочини, ОСОБА_10 помер у 2001 році.
Відповідно до вимог ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 191 ЖК України передбачене вирішення житлових спорів відповідно до закону.
Крім того, відповідно до вимог ст. 106 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача за згодою наймача та інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, та у разі смерті наймача, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в ході судового розгляду справи позивачкою підтверджено право звернення до суду з вимогою, щодо визнання її основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Заперечень із зазначеної вимоги з боку сторін у процесі та третіх осіб не надано.
Крім того, суд вважає, що підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині щодо визначення членами її сім»ї, як наймача: ОСОБА_5, як її сина, ОСОБА_6, як її рідної сестри, ОСОБА_8, як її рідного брата, ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як її племінників, дітей рідної сестри, позбавленої батьківських прав - ОСОБА_6.
Також, довідкою № 14 виданою 12 січня 2009 року (а.с.6) КЖП №9 та підписаною директором КЖП №9 та паспортистом зазначено, що за вказаною адресою також перебуває на реєстраційному обліку на підставі договору піднайму двоюрідний брат позивачки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження. Позивачка не заперечувала проти залишення зареєстрованим у зазначеній квартирі піднаймача. Враховуючи вищезазначене суд також вважає, щодо необхідності задовольнити вимоги позивачки і в цій частині, а саме, залишити зареєстрованим в даній квартирі за договором піднайму – ОСОБА_7.
На підставі викладеного і керуючись, ст. ст.9,64,106, 191 ЖК України, , ст.ст. 7,10,11,59, 60, 79, 83,88, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1.
Визначити: ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 – членами родини наймача – ОСОБА_1.
ОСОБА_7 – залишити зареєстрованим в квартиріАДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 днів з дня його оголошення, та подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В.Свистунова
Повне рішення суду виготовлене 30 листопада 2009 року.
Суддя О.В.Свистунова