АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/152/51/16-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е. Провадження №22-ц/791/1855/17 Доповідач: Воронцова Л. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,

суддів:Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О. В.,

секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про зобов'язання провести демонтаж встановленого металевого гаражу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 01 лютого 2016 року під час проведення обстеження теплових мереж, що належать ПАТ «Херсонська ТЕЦ» було виявлено, що в дворі будинку АДРЕСА_1 на відстані менше 5 метрів від теплової мережі, яка належить ПАТ «Херсонська ТЕЦ» розташовано металевий гараж, власником якого є ОСОБА_5

Гараж розташований в охоронній зоні теплових мереж ПАТ «Херсонська ТЕЦ», що є порушенням Законів України «Про теплопостачання» та «Про трубопровідній транспорт», норм ДБН та рішення №331 Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.08.2004р. «Про погодження Правил охорони інженерних мереж та споруд на них, що забезпечують життєдіяльність міста і розташовані на його території» та заважає нормальній роботі аварійних бригад теплових мереж. Відповідач підтвердив належність йому вказаного гаражу , зазначив, що дозвільний документ не має, однак і переміщувати його в інше місце відмовився.

На підставі вище викладеного позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_5 провести демонтаж встановленого в охоронній зоні теплових мереж металевого гаражу у дворі будинку АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року позов Публічного (Приватного) акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 провести демонтаж встановленого в охоронній зоні теплових мереж металевого гаражу у дворі будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на не повідомлення його судом про розгляд даної справи та не взяття до уваги того, що він є лише користувачем спірного гаражу, а не його власником, тобто неналежним відповідачем у справі, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Херсонська ТЕЦ», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Херсонська ТЕЦ» суд першої інстанції виходив з того, що встановлення відповідачем гаражу в охоронній зоні, в разі виникнення аварійної ситуації на цій ділянці теплових мереж призведе до неможливості оперативного усунення аварії та значно подовжить термін виконання аварійних робіт, тоді як у добровільному порядку ОСОБА_5 провести демонтаж встановленого металевого гаражу відмовляється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року під час проведення обстеження теплових мереж, що належать ПАТ «Херсонська ТЕЦ» було виявлено, що у дворі будинку АДРЕСА_1 на відстані менше 5 метрів від теплової мережі належної позивачу розташовано металевий гараж, власником якого є ОСОБА_5

В усній бесіді представнику ПАТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_5 пояснив , що дозвільних документів на гараж не має, переміщувати споруду в інше місце не збирається /а. с. 12, 14, 26/.

Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області складені акти від 11 листопада 2016 року за результатами перевірки розташування металевого гаражу по АДРЕСА_1 та винесено припис на адресу ОСОБА_6 про усунення порушення /а. с. 35 - 38/.

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 27 ЗУ «Про теплопостачання» для забезпечення безпеки населення, що мешкає в районі розташування об'єктів теплопостачання, встановлюються охоронні зони, розміри та порядок використання яких визначаються нормативно-правовими актами і проектами цих об'єктів, затвердженими у встановленому законодавством порядку. Усі види господарської діяльності в охоронних зонах можуть провадитися тільки за погодженням з власником об'єкта теплопостачання або уповноваженим ним органом.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про трубопроводний транспорт», уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1747 від 16 листопада 2002 р. «Про затвердження Правил охорони магістральних трубопроводів», охоронна зона об'єктів магістрального трубопровідного транспорту - земельна ділянка, прилегла до об'єктів магістрального трубопровідного транспорту, обмежена умовними лініями з обох боків трубопроводу паралельно його осі (об'єкту), на якій обмежуються провадження господарської діяльності.

Згідно п. 8 Правил, земельні ділянки, розташовані у межах охоронних зон, не вилучаються у їх власників і користувачів, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами та в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до абз. 3 п. 11 Правил, на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди, автомобільні дороги І - V категорії та залізниці.

Згідно п. п. 11.25 ДНБ В.2.5-39:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі», у межах охоронних зон теплової мережі не допускається: - виконувати роботи, які можуть призвести до порушень нормальної роботи теплової мережі, її пошкоджень, садити дерева; - розміщувати автозаправні станції, склади паливно-мастильних матеріалів, гаражі, ринки, стоянки тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2 Правил охорони інженерних мереж та споруд на них, що забезпечують життєдіяльність міста і розташовані на його території, затверджених рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 331 від 17 серпня 2004 року , для охорони інженерних мереж та споруд на них, що забезпечують життєдіяльність міста Херсона і розташовані на його території, встановити охоронні зони: - для підземних і наземних мереж водо -, теплопостачання та водовідведення - не менше 5 метрів від них; заборонити юридичним і фізичним особам будівництво на інженерних мережах постійних або тимчасових споруд (гаражі, малі архітектурні форми, навіси, намети, кіоски, тощо) без погодження з підприємствами - власниками відповідних інженерних конструкцій: МВП «Херсонтеплоенерго», МКП «Херсонтеплокомуненерго», ВАТ «Херсонська ТЕЦ», МКП «ВЦВКГ м. Херсона», ВАТ «Херсонгаз».

Власником теплової мережі, яка розташована у м. Херсоні у дворі будинку АДРЕСА_1, згідно паспорту, технічної характеристики, є ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» - правонаступник ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ВАТ «Херсонська ТЕЦ».

Металевий гараж розташований в охоронній зоні без погодження з ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», що є порушенням прав позивача, як власника теплової мережі, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, про те, що він є орендатором гаражу, відповідно до договору оренди гаражу від 01 вересня 2015 року, а його власником є ОСОБА_7, підлягають відхиленню, оскільки у порушення вимог ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що власником вище зазначеного гаражу є ОСОБА_7

Так, у бесіді з помічником голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» Чебаковим О. М. ОСОБА_5 не заперечував, що він є власником гаражу та посилався на відсутність у нього дозвільних документів, відмовлявся його переміщувати в інше місце та не посилався на те, що власником гаражу є ОСОБА_7 /а. с. 12/.

Факт належності металевого гаражу ОСОБА_5 було встановлено і Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області, якою проводилася перевірка. Нею ж на адресу ОСОБА_5, було внесено припис про усунення порушення /а. с. 38/.

Залучена відповідачем до апеляційної скарги ксерокопія договору оренди гаражу не містить істотних умов, передбачених для даного виду договору (оплатність), є нікчемним договором та неналежним доказом у справі.

Суд першої інстанції з достатньо повнотою з'ясував обставини, що мають значення для справи, дослідив надані докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 27 грудня 2017 року.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова

Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 27 грудня 2017 року Постанова набрало законної сили 21 грудня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька