УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 p. січня місяця «22» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Кузнєцової О.О. Куриленка О. С При секретарі:   Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми за договором завдатку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції -залишенню без змін з наступних підстав:

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції прийшов до висновку, що сплачені позивачкою гроші в сумі еквівалентній 1600 доларів США є авансом і він підлягає стягненню в сумі сплаченій, а не в подвійному розмірі як завдаток.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 передала спірну суму ОСОБА_2 в рахунок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Але договір купівлі-продажу між сторонами не відбувся.

Таким чином, висновки суду про те, що сплачена сума є авансом відповідають ст.570 ЦК України.

Аналогічна думка і Верховного Суду України в даних випадках, яка викладена в правових позиціях з приводу застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства „Правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін".

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Справа №22-ц-366/2007                       Головуючий в суді І інстанції: Малухін В.В.

Доповідач: Куриленко О.С

2

Апеляційний суд, відповідно до ст. 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.