Дело № 11   - 2360 / 2006 г.                                   Председательствующий в Іинстанции-

Категория ст. 365 ч. 3 УК Украины                      Пищида Н.Н.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

Председательствующего - Волошко С.Г.

судей                                     - Дудиной Л.П.

- Ферафонтова В.Ю. с участием прокурора      - Савиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляций помощника прокурора г. Новомосковска Днепропетровской области на постановление Новомовского горрайонного суда Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_1г. о прекращении уголовного дела в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца с. Щегловка Макеевского района Донецкой области, с высшим образованием ранее не судимого, работающего городским головой г. Новомовсковска Днепропетровской области, проживающего г. Новомосковск АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.364 ч.1 УК, ст. 365 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется в том, чтоІНФОРМАЦІЯ_3 г. будучи городским головой г.Новомосковска Днепропетровской области, злоупотребляя властью и служебным положением, в нарушение установленного порядка, действуя в интересах ОСОБА_2, подписал решение исполкома НОМЕР_1 о выделении ему земельного участка во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет под строительство магазина по АДРЕСА_2 г. Новомосковска, а также ІНФОРМАЦІЯ_4 г. подписал решение исполкома НОМЕР_2 о переносе памятного знака «Воинам освободителям» с АДРЕСА_2 в район памятника «Вечный огонь» к Монументу Славы на пл. Ленина г. Новомосковска, чем причинил существенный вред охраняемым законом государственным интересам путем подрыва авторитета и престижа органов власти и местного самоуправления.

Кроме того ІНФОРМАЦІЯ_5 г. выходя за пределы предоставленных ему полномочий, действуя умышленно в нарушение п.п. 13,20 Закона Украины « О местном самоуправлении и их исполнительных органах» в интересах третьих лиц, издал распоряжение 25-р о ежемесячной 70% надбавке к должностным окладам начальников отделов и управлений Новомосковского горисполкома Днепропетровской области с учетом рангов, которые выплачивались в период с января по ІНФОРМАЦІЯ_6 г., что повлекло тяжкие последствия для Новомосковского горсовета депутатов в виде незаконных расходов из местного бюджета на сумму 10070 грн. 75 коп, в том числе сумма обязательных отчислений в фонды 2730 грн. 55 коп, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Постановлением суда от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступлений.

2

Обосновывая принятое решение, суд указал на то, что ОСОБА_1 не является субъектом преступлений и в его действиях отсутствует состав преступления, т.к. не было получено согласие депутатов Совета на привлечение его к уголовной ответственности.

При этом сослался на ст. 30 Закона Украины « О статусе депутатов местных Советов» от 08.09.2005 г. о том, что для привлечения депутата к уголовной ответственности необходимо согласие депутатов Совета и на решение Конституционного Суда Украины № 9-рп/99 от 27.10.1999 г. о том, что в случае предъявления гражданину обвинения до его избрания депутатом, дальнейшее продолжение производства по уголовному делу в отношении такого депутата возможно только с согласия Совета на привлечение его к уголовной ответственности.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда о прекращении уголовного дела, т.к. в соответствии с Законом Украины от 04.04.2006 г., вступившим в силу с 12.04.2006г., внесены изменения в ст. 31 Закона Украины «О статусе депутатов местных Советов», согласно которой не требуется согласие местного Совета на привлечение депутата к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовные дела в отношении ОСОБА_1 были возбуждены ІНФОРМАЦІЯ_7 г. и ІНФОРМАЦІЯ_8 г., т.е. в тот период, когда Закон Украины «О статусе депутатов местных Советов» от 11.07.2002 г., определяющий правовой статус местных депутатов и гарантии депутатской деятельности, не предусматривал согласие местного Совета на привлечение депутата к уголовной ответственности.

А изменения в указанный Закон Украины, внесенные 08.09.2005 г. о необходимости предварительного рассмотрения местным Советом вопроса о привлечении депутата к уголовной ответственности, действующие с 07.10.2005 г. по 12.04.2006 г. были отменены Законом Украины от 04.04.2006 г., вступившим в законную силу с 12.04.2006 г.

И согласно ст. 31 Закона Украины «О статусе местных Советов» от 11.07.2002 г. с изменениями от 08.09.2005 г. и 04.04.2006 г. не требуется согласие местного Совета на привлечение депутата к уголовной ответственности.

Таким образом на момент рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и прекращение его производством не требовалось согласие местного Совета на привлечение его к уголовной ответственности.

Кроме того суд безосновательно сослался на решение Конституционного Суда № 9-пр/99 от 27.10.1999 г. поскольку в нем идет речь относительно разъяснений положений ст. 80 ч.З Конституции Украины и о порядке привлечения к уголовной ответственности народного депутата Украины, а не о депутате местного Совета, деятельность которого регулируется Законом Украины «О статусе депутатов местных Советов» от 11.07.2002 г. с последующими изменениями и дополнениями от 08.092005 г. и 04.04.2006 г.

Коллегия судебной палаты считает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении ОСОБА_1, т.к. получение согласие местного Совета на привлечение его к уголовной ответственности не требовалось.

Руководствуясь ст. 365-367, 370 УПК Украины, судебная палата

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора г. Новомосковска Днепропетровской области удовлетворить.

Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отменить.

Уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе