Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/12828/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.

Провадження № 22-ц/778/4472/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В Постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту недійсності реєстрації права власності ОСОБА_3 необхідно для внесення даних про право власності на нерухоме майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вищенаведене, відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подана ОСОБА_3 заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки законом передбачено інший порядок їх встановлення і вбачається спір про право відносно визнання недійсної державної реєстрації права власності заявника на нерухоме майно..

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 374, ст. ст.375,382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22.12.2017 року

Головуючий:

Судді: