№ 1-500/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«29» октября 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области,
в составе:
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретарях Антоновой Н.О., Телициной О.А.,
с участием прокурора Мединцева С.Л., Гаврилюк Н.Н., Лушер В.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 20 марта 2008 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, 4-й курс, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
05 августа 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли по ул.Советской г. Константиновки Донецкой области. Проходя мимо территории предприятия ЧП «Проценко», расположенного по адресу: ул. Советская, 70 г. Константиновки, у подсудимого ОСОБА_2, который был осужден по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, повторно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с территории указанного предприятия. О данном умысле он сообщил подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, предложив им участвовать в совершении кражи, на что последние ответили добровольным согласием, вступив тем самым, с ОСОБА_2 в предварительный сговор. Подсудимые распределили между собой преступны роли, согласно которым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 должны были проникнуть на территорию предприятия и похитить чужое имущество, а ОСОБА_3 должен был остаться у забора предприятия, с целью предупреждения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в случае возникновения какой-либо опасности, мешавшей совершению указанными подсудимыми преступления.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, пока подсудимый ОСОБА_3 оставался у заборного заграждения и следил за окружающей обстановкой, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4, через заборное заграждение проникли на территорию предприятия ЧП «Проценко», расположенного по адресу: г. Константиновка, ул. Советская, 70, где прошли к грузовому автомобилю «КамАЗ 5410» г/н НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_5 С указанного автомобиля, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, а подсудимый ОСОБА_2 действуя также и повторно, похитили два автомобильных аккумулятора марки 190А «А-Мега», стоимостью 1270 грн. каждый, общей стоимостью 2540 грн., после чего поднесли из к забору в том месте, где стоял подсудимый ОСОБА_3 и перекинули их последнему, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2540 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил суду, что 05 августа 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, употребив на протяжении вечера значительное количество пива и находясь в состоянии алкогольного опьянения он, совместно со своими друзьями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шел по ул.Советской г.Константиновки Донецкой области. Проходя мимо территории предприятия ЧП «Проценко», расположенного по адресу: ул. Советская, 70 г. Константиновки, они решили залезть на территорию указанного предприятия с тем, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество. Он и ОСОБА_4 залезли через забор на территорию предприятия, а ОСОБА_3 остался у забора, чтобы предупредить их в случае возникновения какой-либо опасности. На территории предприятия они с ОСОБА_4 прошли к грузовому автомобилю «КамАЗ» и сняли с него два автомобильных аккумулятора, после чего поднесли из к забору в том месте, где стоял ОСОБА_3 и перекинули их последнему. Покинув территорию предприятия, они вызвали такси, чтобы отвезти украденные аккумуляторы на пункт приема металлолома, а полученные деньги потратить на свои нужды. Когда подъехал автомобиль такси, они попросили водителя открыть багажник, чтобы положить в него аккумуляторы, но в это время к ним подъехал также автомобиль с работниками милиции и их всех троих задержали, а аккумуляторы изъяли.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в объеме, установленном в приговоре, признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершения преступлений, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части, касающегося предъявленного им обвинения.
Поскольку подсудимые признали себя виновными в полном объеме, установленном в приговоре, суд считает возможным в силу ст.299 УПК Украины не исследовать все доказательства по делу относительно тех обстоятельств, которые никем из участников процесса не оспариваются, поскольку у суда нет сомнений в истинности и добровольности их позиции, и ограничиться допросом подсудимых. Положения ст.299 УПК Украины участникам процесса судом разъяснены.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что они умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающими обстоятельствами суд учитывает совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, учитывая то, что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2008 года, поэтому, при назначении ему наказания необходимо применять правила ст. 71 ч. 1 УК Украины. При этом к сроку наказания, назначенного по данному приговору, необходимо присоединить полностью или частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд учитывает их чистосердечное раскаяние. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд учитывает совершение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, иные обстоятельства дела, возможность их исправления без изоляции от общества, суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления. В отношении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание следует назначить с применением ст.75 УК Украины, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них обязанности в силу ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства аккумуляторы марки А «А-Мега 190», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, подлежат закреплению за последним (л.д. 85-86).
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2008 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 августа 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю, - заключение под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждого.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, установив им испытательный срок в 1 (один) год. На основании ст.76 УК Украины, обязать каждого не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: аккумуляторы марки А «А-Мега 190», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, - закрепить за последним по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья