Справа № 2-1088-09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
30 листопада 2009 Краснолиманский міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю представника позивача справу за позовом комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд –
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1272,69 грн., 832,75 грн. втрат від інфляційних процесів та 157,79 грн. – 3 % річних у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання, а також 51грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього – 2344,23 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Слов*янська, 3, кв. 23 і є споживачами послуг (а.с.14).
Постачання фізичним особам комунальних послуг здійснюється на підставі договору про надання таких.
Але проживання відповідачів у багатоквартирному будинку, який перебуває на балансі та обслуговуванні позивача відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р. № 41, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.
Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов’язки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Слов*янська, 3 в м. Красний Лиман Донецької області, в якому в квартирі № 23 проживають відповідачі, та утриманню відповідної прибудинкової території, про що свідчать матеріали справи, а також пояснення позивача.
Але не зважаючи на це відповідачі взагалі не сплачує надані їм послуги (а.с.6-11).
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені законом – відшкодування завданих збитків.
Жодного доказу тому, що позивач не виконує свої обов’язки по наданню послуг відповідачі суду не надали.
Тому, враховуючи те, що до теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку заборгованість, яка станом на 01.07.2009 року складала 1272,69 грн, не відшкодував (а.с.6-11), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю бо згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
Також суд знаходить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів в сумі 832,75 грн. та 3% річних – 157,79 грн., бо вказані втрати доведено позивачем і відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (а.с.4-5).
Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2).
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів як і суму заборгованості.
Керуючись ст..ст.6,22,525,526,530,610,611,636-631 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий рахунок № 26004304661403, ЕРДПОУ 31046265 в АКІБ «Укрсіббанк» МФО 334561) в рахунок відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1272,69 грн., 832,75 грн. втрат від інфляційних процесів та 157,79 грн. – 3 % річних у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання, 51грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього – 2344,23 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.
Головуючий суддя –