ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Топчий В. Н.

Судей -    Балахонова Б.Л.

Осоченко А. Н.

с участием прокурора -    Бородиной И. Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению Керченского транспортного прокурора на постановление Керченского городского суда АР Крым от 09 января 2007 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Керчи, обвиняемого по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, возвращено Керченскому транспортному прокурору для производства дополнительного расследования.

установила:

Постановлением Керченского городского суда от 09 января 2007 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины возвращено Керченскому транспортному прокурору для производства дополнительного расследования в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве досудебного следствия, которые не возможно устранить в судебном заседании.

При этом суд указал на то, что органом досудебного следствия ОСОБА_1 вменяется ч. 2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15.12.2006 г. (л.д. 174-175), в резолютивной части обвинительного заключения не указан признак либо признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 309 УК Украины, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Как недостаток досудебного следствия, препятствующий суду рассматривать дело по существу, суд указал также на то обстоятельство, что в материалах дела имеется ксерокопия заключения судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2006 г. Постановление о назначении указанной экспертизы в деле отсутствует. Направленное в суд уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 185 УК Украины 26.10.2006 г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины - 20.11.2006 г., то есть судебно-психиатрическая экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, как на существенный недостаток досудебного следствия, суд указывает на то обстоятельство, что на листе дела № НОМЕР_2 имеется ксерокопия характеристики на ОСОБА_1, на которой дата выдачи, исходящий номер отсутствуют, при этом, в деле отсутствуют запрос и сопроводительное письмо на указанную характеристику, что свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального законодательства при приобщении указанной характеристики к материалам уголовного дела. Таким образом, в деле отсутствуют сведения, характеризующие личность ОСОБА_1.

Помимо того, как указывает суд, согласно военному билету НО № НОМЕР_1, ОСОБА_1 не проходил воинскую службу, однако, в деле отсутствуют сведения, по каким основаниям последний не проходил воинскую службу.

Дело № 11-227                                                                     Пред-щий 1-й инст.: Ковалев А.В.

Категория: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины               Докладчик: Балахонов Б.Л.

2

Совокупность перечисленных недостатков, по мнению суда, не дает возможность объективно рассмотреть настоящее уголовное дело.

В апелляционном порядке постановление суда 13 февраля 2007 г. отменено коллегией Апелляционного суда АР Крым, с направлением дела на предварительное рассмотрение.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части обвинительного заключения орган досудебного следствия не указал квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд допустил ошибку, так как такое упоминание - на повторность совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств имеет место ( л.д. 189 ). Что касается других недостатков досудебного следствия, перечисленных в постановлении суда, то по мнению коллегии судей, они восполнимы при рассмотрении дела в суде. Однако данные недостатки действительно имели место, а совокупность этих недостатков свидетельствует о недостаточно ответственном отношении лиц, проводивших досудебное следствие и направлявших дело в суд. Таким образом, недостатки досудебного следствия ( отсутствие в деле данных о возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины , сведений - где и на какой стадии находится данное дело, что действительно ставит под сомнение обоснованность привлечения последнего к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 309 УК Украины и др.) должны восполняться непосредственно в суде, с привлечением для этого работников, причастных к расследованию дела и затраты дополнительного времени, что влечёт за собой нарушение процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, в целях недопущения подобных нарушений, коллегия судей считает необходимым о допущенных недостатках досудебного следствия поставить в известность прокурора Автономной Республики Крым, для принятия мер реагирования.

Руководствуясь ст.23 - 2 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Копию настоящего постановления направить прокурору Автономной республики Крым для принятия мер реагирования. О принятых мерах, в установленный уголовно -процессуальным законом срок, необходимо сообщить в апелляционный суд АР Крым.