ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 26/395 12.11.09 р.
За позовом Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ”
До Відкритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Універсальна ”
Про стягнення 19 864, 99 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Хомутов Г.В. - предст.
від відповідача Лисенко В.А. - предст.
Рішення прийняте 12.11.2009 р., оскільки у судовому засіданні 22.10.2009 р. оголошувалась перерва.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18 758,02 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 621,84 грн. пені, 84,80 грн. 3% річних, 89, 41 грн. збитків від інфляції та 310, 92 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 19 864, 99 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що договором ( полісом ) № ВВ/5774497 застрахована цивільно - правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі, будь –якою особою, яка експлуатує його на законних підставах ( договір І –го типу ).
Проте, із заявою на виплату страхового відшкодування жодних документів на підтвердження законних підстав експлуатації водієм ОСОБА_3 забезпеченого транспортного засобу, позивачем не надано.
Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачу був направлений лист № 837/09-009 від 24.06.2009 р. з зазначенням відсутності підтвердження законних підстав керування автомобілем особою, винною у ДТП та з вимогою надати відповідні документи для можливості подальшого розгляду заяви про страхове відшкодування в порядку регресу та прийняття відповідного рішення, але позивач відповідь на зазначений лист відповідачу не направив, а тому останній вважає, що жодних зобов’язань у нього перед позивачем на даний час не виникло.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2009 р. на вул. Піщана в м. Запоріжжя трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля Daewoo Lanos ( д.н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_3 ( право на керування зазначеним автомобілем було надано ОСОБА_4 на підставі довіреності від 13.08.2008 р., зареєстрованої в реєстрі за № 4328 ) та автомобіля ГАЗ 3302 ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_6 ( право на експлуатацію якому надано ОСОБА_5 на підставі довіреності від 06.03.2009 р. зареєстрованої в реєстрі за № 1259 ).
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю ГАЗ 3302 ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 6328 –а/08 зп від 29.10.2008 р.
Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля Daewoo Lanos ( д.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_3, що підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 3-967/2009 р. від 19.03.2009 р.
Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 131/03 від 26.03.2009 р. матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 19 268, 02 грн.
Згідно із замовленням –наряду № РН –0000164 від 30.03.2009 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП складає 25 079, 20 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 6328 –а/08 зп від 29.10.2008 р., на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 07.04.2009 р. та страхового акту № 1536-а/09 зт від 07.04.2009 р. приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ АХА Страхування” оплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 200 грн. власнику застрахованого автомобіля ГАЗ 3302 ( д.н. НОМЕР_2 ), вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику зазначеного автомобіля в розмірі 24 879, 20 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 667 від 07.04.2009 р. і отримало у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.
Позивач у позовній заяві зазначає, що цивільна –правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos ( д.н. НОМЕР_1 ), застрахована у відповідача ( ВАТ “ Страхова компанія “ Універсальна ” ), згідно полісу обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ОСЦПВВНТЗ ВВ/5774497, а тому 06.05.2009 р. приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ АХА Страхування” направило на адресу відкритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Універсальна ” заяву ( вих. № 2784-09 ) про виплату страхового відшкодування за полісом обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ОСЦПВВНТЗ ВВ/5774497 в розмірі 18 758, 02 грн. ( вартість матеріального збитку, згідно звіту з визначення вартості матеріальної шкоди завданого власнику транспортного засобу № 131/03 від 26.03.2009 р. за вирахуванням франшизи в сумі 510, 00 грн. ), але відповідач на день подання позивачем позовної заяви до суду свої зобов’язання за договором № ОСЦПВВНТЗ ВВ/5774497 не виконав, а тому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 18 758, 02 грн.
Крім суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 758, 02 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 621, 84 грн., 3% річних в розмірі 84,80 грн., збитки від інфляції в сумі 89, 41 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 310, 92 грн., а всього 19 864, 99 грн.
Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України “ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.
Ч 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Разом з тим, суд задовольняє позовні вимоги позивача лише частково в сумі невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 758, 02 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: пені в сумі 621, 84 грн., 3% річних в розмірі 84,80 грн., збитків від інфляції в сумі 89, 41 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 310,92 грн., суд відмовляє, оскільки позивач не надав суду доказів з якого періоду виникла заборгованість відповідача, а тому зазначені штрафні санкції були нараховані позивачем безпідставно.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Універсальна ” ( 01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, код 20113829 ) на користь приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ АХА Страхування ” ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В, код 26183400 ) 18 758 ( вісімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят вісім ) грн. 02 коп. страхового відшкодування, 187 ( сто вісімдесят сім ) грн. 58 коп. державного мита та 222 ( двісті двадцять дві ) грн. 85 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Пінчук