Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року                         м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області  в складі:

Головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі: Топольській В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 22 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку  «Укргазбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

    Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк  «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором,  а також дострокове стягнення всієї суми кредиту, що залишилась до погашення.

    Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 22 вересня 2009 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №15-МСБ/2008 від 11 липня 2008 року в розмірі 34921,20 дол. США та 1970,85 грн., а також судові витрати в сумі 1952 грн.

    На це рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині дострокового стягнення з нього частини кредиту, що залишилась до погашення в сумі 30781,60 долар США. Скаргу мотивував тим, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення порушив норми матеріального права та  вийшов за межі позовних вимог.

    В судовому засіданні ОСОБА_1. та його представник підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

    Представник позивача заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції застосовані норми матеріального права, які не підлягали застосуванню.  

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним  є рішення, яким суд, виконавши  всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що 11.07.2008 року між ОСОБА_1. та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладений кредитний договір №15-МСБ/2008, відповідно до якого останнє надало відповідачу кредит на суму 37700 дол. США на строк з 11.07.2008 року по 10.07.2013 року зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. Також 11.07.2008 року між зазначеними сторонами був укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1. в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору передав в заставу автомобіль «Mercedes-Benz»,  модель 818 Atego, 2003 року випуску.

Судом було також встановлено, що ОСОБА_1. порушив взяті зобов’язання по сплаті основного платежу та відсотків, в результаті чого у нього перед банком  виникла  заборгованість.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що у банку в силу ст.651 ЦК України виникло право на дострокове розірвання кредитного договору та дострокове стягнення всієї суми кредиту разом з нарахованими відсотками та штрафними санкціями (пеня).

Однак колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком з наступних підставі.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов договору №15-МСБ/2008 (п.п.3.3.3.) ОСОБА_1. повинен повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не меншому 629 дол. США, а останній платіж зобов’язаний сплатити не пізніше 10 липня 2013 року.

Заявляючи вимогу про дострокове виконання зобов’язань позичальником, зокрема повернення всієї суми кредиту, позивач послався на вчинення ОСОБА_1. дій, передбачених п.п. 3.2.5. договору, при цьому не вимагав розірвання кредитного договору.

Суд першої інстанції не звернув уваги на цю обставину, а тому безпідставно застосував положення ст.651 ЦК України як підставу дострокового повернення кредиту.

Колегія суддів приходить до висновку, що вимога ПАТ АБ «Укргазбанк» про дострокове стягнення частини кредиту, що залишилась до погашення в сумі  30781,60 долар США не підлягає задоволенню, оскільки п.п.3.2.5. договору встановлює відповідальність ОСОБА_1. в разі невиконання ним обов’язків щодо забезпечення повернення позики (порушення умов договору застави). Окрім того, у зазначеному вище підпункті не визначено, що банк має право вимагати саме дострокового повернення  всієї суми позики.

Натомість можливість дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором визначена сторонами в п.п.3.3.10 та п.п.3.3.11 договору та може мати місце в разі внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку (розділ 4 Договору).

Оскільки позивач не ставив питання про зміну  порядку та строків погашення суми кредиту та не розривав з відповідачем кредитний договір, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1. частини кредиту, що залишилась до погашення в сумі 30781,60 долар США .

  На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313 – 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія, -

   в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

 Рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 22 вересня 2009 року про  дострокове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» частини кредиту, що залишилась до погашення в сумі 30781,60 долар США скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог – відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя :

Судді