Справа № 2-1349/2009р.

ЗАОЧНЕ  

Р І Ш Е Н Н Я  

Ім”ям  України  

     22 вересня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:    головуючого судді Бездідько В.М.  

                                                    при секретарі Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 2/3 житлового будинку з належною частиною надвірних споруд ,-

В С Т А Н О В И В:  

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом в якому вказує, що 18 березня 2008 року вона отримала в дар 2/3 частини житлового будинку № 95 по вул.. Ветеранській в м. Прилуки з належною частиною господарсько-побутових споруд, відповідно до договору дарування частини житлового будинку. Інша 1/3 частина будинку на праві власності належала ОСОБА_3, яка померла 13.06.2002 року,   спадкоємцем якої є ОСОБА_2  

Посилаючись на ті обставини, що відповідач  не отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно та не зареєстрував його в Прилуцькому міжрайонному буро технічної інвентаризації, так інша частина будинку не виділена в натурі, а тому  позивачка і просить суд виділити в натурі 2/3 частини вище вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив  припинити право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями 95 по вул. Ветеранській в м. Прилуки  та визнати  за ОСОБА_1 право власності на вказану частину будинку, в зв”язку з чим стягнути з останньої 34648,33 грн. на користь відповідача грошову компенсацію  за частину будинку, посилаючись на  те, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи  не можливо провести реальний розподіл спірного будинку, так як неможливо виділити 1/3 частину будинку з надвірними спорудами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення, про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв’язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши інші докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно копії договору  дарувачнння частини житлового будинку вбачається, що ОСОБА_4 передає безоплатно, а ОСОБА_1 приймає у власність як дарунок 2/3 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в м. Прилуки вул. Ветеранська будинок 95 (а.с. 9)

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок по вул. Ветеранській 95  в м. Прилуки вбачається, що власниками будинку є ОСОБА_3 - 1/3 частина та ОСОБА_1 2/3 частини будинку. (а.с. 10)

Згідно копії свідоцтва про смерть  1-ЕЛ № 148955 вбачається, що ОСОБА_3 померла 13 червня 2002 року (а.с. 13)

Відповідно до відповіді Прилуцької міської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої ОСОБА_3 були подані заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2  та заява про прийняття спадщини від чоловіка спадкодавці ОСОБА_4  

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом і на підставі  ст. 1268, 1270 ЦК України прийняв спадщину, оскільки  у встановлений строк  подав заяву про прийняття спадщини, а тому має право на частину домоволодіння після смерті померлої спадкодавиці.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-129 від 21 серпня 2009 року вбачається, провівши огляд і обмір будинку 95 по вул. Ветеранській в м. Прилуки, прибудов і враховуючи місце розташування надвірних будівель та споруд, розташування меж земельної ділянки по відношенню до місця розташування будинку з прибудовами, враховуючи нормативно-технічні вимоги в будівництві, враховуючи протипожарні і санітарні вимоги в даному випадку виділити 1/3 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами не має можливості. В даному випадку  сторона, яка повинна отримати 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами може отримати свою частку як грошову компенсацію в сумі рівній 1/3 частині дійсної вартості будинку з надвірними будівлями та спорудами від сторони яка має 2/3 частини даної власності, яка складає 34648,33 грн.  

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову іншого співвласника, якщо річ є неподільною та спільне володіння і користування майном є неможливим.  

     Таким чином, суд встановив, що достатньо підстав для задоволення позову, тому вважає необхідним припинити право власності відповідача ОСОБА_2  на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями №95 по вулиці Ветеранській в м. Прилуки  та визнати таке за позивачкою ОСОБА_1 в рахунок сплаченої нею суми компенсації в розмірі 34648 грн. 33 коп.  

      На підставі наведеного та  ст.ст. 321, 328, 364, 1216, 1268-1270, 1297, 1299  ЦК України,  керуючись ст.ст.  15, 88, 208-209, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :  

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 2/3 житлового будинку з належною частиною надвірних споруд – задовольнити.  

     Припинити право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями №95 по вулиці Ветеранській в м. Прилуки, яке зареєстроване за ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2002 року.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на  1/3 частину будинку з надвірними будівлями №95 по вулиці Ветеранській в м. Прилуки, Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 34648 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 33 копійки за 1/3 частину будинку № 95 з надвірними будівлями по вулиці Ветеранській в м. Прилуки Чернігівської області.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Головуючий: