Справа № 1- 333 / 09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Ковель 19 листопада 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого – судді Василюка О.С.,
при секретарі - Шуляк Л.В.,
з участю: прокурора - Вальчук А.П.,
потерпілих - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Ковельським міськрайсудом:
21.11.2005 року за ст.ст. 296 ч.4, 75, 76 ККУ до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
19.07.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 ККУ до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений 17.04.2009 року згідно постанови Ковельського міськрайсуду від 10.04.2009 року за ст. 107 ККУ – умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 4 дні;
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 ККУ, -
в с т а н о в и в :
Будучи раніше засудженим за скоєння крадіжок, та звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, ОСОБА_5. на шлях виправлення не став, знову повторно скоївши злочини. Зокрема, 20 липня 2009 року о 22 год. 30 хв. в с.Довгоноси Ковельського району по вул. 40 років Перемоги, перебуваючи в будинку № 5а, ОСОБА_5 в стані алкогольного сп’яніння, діючи з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, увійшов в довіру до ОСОБА_1, обманув його, повідомивши, що йому терміново потрібно зателефонувати, отримавши дозвіл від останнього на користування мобільними телефонами, належними йому та його співмешканці ОСОБА_2, повторно заволодівши ними, а саме: телефоном «Samsung» вартістю 430 грн. і стартовим пакетом «МТС» вартістю 30 грн. на рахунку якого було 20 грн., заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 485 грн.; а також телефоном «LG» вартістю 600 грн., і трьома стартовими пакетами, які були в мобільному телефоні: «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку якого було 15 грн., «Білайн» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 5 грн., «Ді-Джус» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн., заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 690 грн..
Крім цього, 21 липня 2009 року о 12 год. в м.Ковелі по вул.Незалежності, 108, ОСОБА_5 з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом чужим майном увійшов в довіру до ОСОБА_3, та обманув її, повідомивши, що потрібно терміново зателефонувати, повторно заволодів її мобільним телефоном марки «Nocia» вартістю 150 грн. та двома стартовими пакетами, які були в телефоні: «Лайф» вартістю 10 грн. на рахунку якого було 2 грн., «Білайн» вартістю 20 грн. на рахунку якого коштів не було, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 182 грн..
Він же, 28 липня 2009 року о 1 год. в смт.Люблинець Ковельського району, шляхом вільного доступу , від першого під’їзду будинку по вул. 1-го Травня,6 таємно повторно викрав, чим незаконно заволодів, мотоциклом НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вартістю 907 грн., який належав громадянину ОСОБА_6.
Він же, 04 серпня 2009 року о 9 год. в смт.Люблинець Ковельського району, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав поліетиленовий пакет вартістю 5 коп., в якому знаходилися срібний ланцюжок вартістю 200 грн. з хрестиком вартістю 200 грн., 2 розірваних срібних ланцюжки вартістю 60 грн. кожний, загальною вартістю 120 грн., а також шкатулку замшеву вартістю 20 грн., в якій знаходились золоті сережки вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 200 грн. з хрестиком вартістю 200 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1440 грн. 05 коп..
Підсудний ОСОБА_5 себе винним в інкримінованих йому злочинах визнав частково, пояснивши, що, 20 липня 2009 року ввечері він був в будинку свого знайомого ОСОБА_1 в с.Довгоноси, де вечеряв, при цьому вживав спиртне. Бачив як ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_2 поклали свої мобільні телефони на стіл. Біля 22 год. 00 хв. він зайшов до господара і попросив покористуватися телефонами. Коли той дозволив, забрав ці телефони і поїхав в Ковель. Там зустрівся з ОСОБА_3. Коли на один з телефонів подзвонила ОСОБА_2, запитувала де телефони, він їй відповів, що не віддасть, оскільки мав намір їх продати. Пізніше був в гостях у знайомої ОСОБА_3 на вул.Володимирській, де заночував, а вранці виявив відсутність телефонів. Того ж дня пішов гуляти з ОСОБА_3 і вирішив заволодіти її мобільним телефоном. Попросив його щоб подзвонити, після чого відійшов за будинок з даним телефоном, який пізніше продав на Привокзальній площі чоловіку, який торгував картками поповнення рахунків за 50 грн.. Не визнає, що при цьому знаходився в стані сп’яніння. Крім того, 28 липня, вночі, в смт.Люблинець біля одного з будинків побачив мотоцикл «Мінськ», який викрав з метою покататися. Кілька днів їздив даним мотоциклом в Люблинці і в с.Довгоноси. ховав його в кукурудзі в полі. В подальшому, до нього підійшов чоловік, який сказав, що він є власником даного мотоцикла, після чого він віддав його. Також, 03 серпня був на квартирі своєї знайомої ОСОБА_4 в смт.Люблинець, вживав з нею спиртні напої, переночував, а зранку викрав з шафи в кімнаті золоті та срібні вироби разом зі шкатулкою. Деякі з цих речей продав, деякі, пізніше, вилучила міліція. Заперечує, що викрав банку з грошима в копійках. У скоєному кається.
Крім часткового визнання вини підсудним, скоєння ним злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.
Зокрема, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді підтвердили, що 20 липня 2009 року в них в гостях був підсудний, який з ними повечеряв, вживав спиртне. Потерпілі пішли відпочивати до себе в кімнату, залишивши на столі мобільні телефони. Підсудний просив телефона передзвонити. Вночі виявили зникнення даних телефонів, коли зателефонували на свій телефон, трубку взяв ОСОБА_5 і сказав, що телефони не поверне. Матеріальних претензій до підсудного не мають.
Потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що в липні 2009 року вона зустрілася з ОСОБА_5 в м.Ковелі, разом були в гостях у знайомих по вул.Володимирській, де ночували, наступного дня пішла з підсудним в центр міста, він просив в неї телефон, щоб подзвонити, відійшов з ним в сторону, вона передзвонила, він сказав, щоб вона чекала його біля 3 школи, але його там не було. Зрозумівши, що підсудний заволодів її телефоном, вона звернулася в міліцію. Матеріальних претензій до підсудного не має.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила, що в серпні 2009 року ОСОБА_5 заходив до неї в гості, в неї вечеряв, через деякий час вона виявила зникнення срібного ланцюжка з хрестиком, двох маленьких ланцюжків та шкатулки з золотими сережками і ланцюжком з хрестиком. Як виявилося пізніше, дані речі викрав підсудний. При цьому потерпіла повідомила, що вважає , що підсудний не викрадав банку з грошима в вигляді монет, як вона заявляла раніше, оскільки виявила дані копійки пізніше в квартирі. Матеріальних претензій до підсудного не має.
В ході попереднього слідства потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 показали, що в липня 2009 року зник їх мотоцикл, який знаходився біля під’їзду одного з будинків в смт.Люблинець. Приблизно через тиждень даний мотоцикл побачили в Люблинці, біля нього стояли хлопці. Один з них – ОСОБА_5 – повідомив, що це його мотоцикл, якого він в когось купив. Коли ОСОБА_6 сказав, що це його мотоцикл, показавши на нього документи, підсудний віддав даний мотоцикл. Потерпілий ОСОБА_6 матеріальних претензій до підсудного не має.
(а.с. 82 , 90 ).
Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що в серпні 2009 року до неї приїжджав на мотоциклі «Мінськ» підсудний та просив її купити в нього золоті вироби. Вона придбала в нього золоті сережки та ланцюжок з хрестиком за 150 грн., які, в послідуючому, вилучила міліція, пояснивши, що вони крадені.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив, придбання у підсудного мобільного телефону за 50 грн., який пізніше був вилучений міліцією.
( а.с.89 ).
Згідно протоколів вилучення від 21.07.2009 року, 07.08.2009 року та 18.08.2009 року у ОСОБА_5 вилучалися стартові пакети «Ді-Джус», «Білайн» та «МТС» , 3 срібні ланцюжки, один з них з хрестиком . Згідно протоколу вилучення від 22.07.2009 року у ОСОБА_11 вилучався мобільний телефон «Нокиа», згідно протоколу від 10.08.2009 року – у ОСОБА_7 – золотий ланцюжок з хрестиком та сережки.
( а.с. 44-48 ).
Протоколом виїмки від 18.08.2009 року підтверджено наявність у ОСОБА_6 мотоцикла НОМЕР_2.
( а.с. 50 ).
Згідно протоколів огляду речових доказів від 24.03.2009 року дані речі були оглянуті та передані потерпілим на зберігання.
( а.с. 51).
Під час відтворення обстановки та обставин події скоєних злочинів, підсудний вказав місця скоєння ним злочинів в смт.Люблинець, с.Довгоноси Ковельського району та в м.Ковелі.
( а.с. 111- 116 ).
Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєних ним наступних злочинах: повторному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто, шахрайство, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, та повторному таємному викраденні чужого майна – крадіжці. Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 190 ч.2 ККУ, 289 ч.2 ККУ та 185 ч.2 ККУ. При цьому суд виключає з об’єму обвинувачення, яке вмінене органами досудового слідства - перебування в стані алкогольного сп’яніння при заволодінні телефоном, належним ОСОБА_3, та таємне викрадення банки з грошима в сумі 375 грн. у ОСОБА_4, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, обтяжуючу відповідальність обставину при скоєнні злочину – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, як пом’якшуючі відповідальність обставини – щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. З врахуванням того, що підсудний по місцю проживання та попередньому місцю відбування покарання характеризується позитивно, є раніше неодноразово судимим, скоїв ряд злочинів, серед них – тяжкий, будучи звільненим умовно-достроково, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази, передані на зберігання потерпілим – залишити в їх власності.
Судові витрати за проведення експертиз – підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПКУ, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 ККУ , призначивши покарання:
• за ст. 185 ч.2 ККУ – 3 роки позбавлення волі;
• за ст. 190 ч.2 ККУ - 2 рік позбавлення волі;
• за ст. 289 ч.2 ККУ – 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, належного йому на праві власності.
На підставі ст. 70 ККУ за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування визначити 5 ( п’ять ) років 3 ( три ) місяці позбавлення волі без конфіскації майна, належного йому на праві власності.
На підставі ст. 71 ККУ за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 19.07.2007 року у вигляді 3 ( трьох) місяців позбавлення волі, остаточно до відбування визначивши - 5 ( п’ять) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, належного йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - утримання під вартою .
Строк відбування покарання рахувати з 11 серпня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_5 275 грн. 41 коп. судових витрат в дохід держави.
Речові докази: телефон «Нокия», карточки стартових пакетів, ланцюжки, сережки, хрестики, мотоцикл – залишити у власності потерпілих.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з часу оголошення, а засудженим ОСОБА_5 – в цей же строк з часу отримання копії вирок.
Головуючий: О.С. Василюк